Power Electronics

Полная остановка не нужна (эта физика и не даст полной остановки в принципе), нужно повысить усилие % на 20.
Рассказываю. Скорость хода по беговой дорожке без электропривода (самый дешевый вариант) задается уголом наклона и усилием торможения. На выставочном образце тороз не работал вообще - встаешь и ноги убегают назад, даже если держишься за поручни не успеваешь. Я свой отрегулировал так, что можно менять от спокойной ходьбы до бега, но это только для моего веса, а как раз я в тренинге не нуждаюсь - нужно чуток расширить диапазон регулировки для людей помассивнее. Как тут http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... 6ng9jJ2zwc

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

На первый взгляд, наименее "ресурсоемкая" доработка тормоза тренажера состоит в увеличении МДС и эффективного суммарного потока постоянных магнитов:
1)уточнить, можно ли еще чуть приблизить колодку к маховику (но, к сожалению, даже в лучшем случае добавка к жесткости механической характеристики тормоза не превысит ЕДИНИЦ процентов);
2)замена магнитов на более "сильные" (но вполне м.б. что уже изготовителем тренажера использованы лучшие магниты из коммерчески доступных);
3)увеличить площадь колодки с магнитами, прикрепив к штатной колодке дополнительную пластину с магнитами (скорее всего в осевом направлении имеется не использованное пространство?)
По сравнению с доработкой маховика, п.3 выглядит интереснее (проще в реализации, чем замена алюминиевого обода на медный, и может дать значительно большую добавку к жесткости механической характеристики тормоза).

Сегодня вопрос стоит - вернуть или нет. Т.е. без необратимых и серьезных доработок. Самое простое это выбрать зазор в нерегулируемой части колодки рихтовкой оси или наклейкой фольги. Рихтовать рисково - сварка сопельная. Вопрос о фольге из меди до 0,4мм.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

А какова примерная длина в осевом направлении у алюминиевого обруча и у магнитов?

выбросить этот бесполезный тормоз,поставить генератор и подзаряжать аккумулятор,для ночного освещения например.
зачем бестолку дорожку топтать?

СергейП
Обод 25-30мм, диаметр около 150, в осевом направлении сталь. Магниты соответствуют ширине. То ли прилеплены на резину, то ли сами резиновые - трудно понять, не разобрав, сбоку выглядят неопрятно. К ночи попробую дать фото.

Это пришло в голову еще до покупки Это еще Райкин (а скорее М.М.Жванецкий) предложил футболистам дать каток и закатать поле, чтобы зря не бегали.
Да, генератор с изменяемой нагрузкой все решил бы - можно и АКБ зарядить, пусть хоть холодильник питает. Если ЭТО оставлю, непременно доработаю в плане повышения инерции (второй маховик) как на моделях подороже.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

В первом приближении скорость дорожки пропорциональна весу человека, (тангенсу) углу наклона к горизонту и обратно-пропорциональна жесткости характеристики тормоза. При реально-достижимых скоростях дорожки механическая характеристика тормоза практически линейная. Если сейчас для "тяжелого" человека минимально-достижимая скорость дорожки (минимальный угол наклона, максимальный тормоз) КАЖЕТСЯ неприемлемо велика, 20%-улучшение торможения С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ВОСПРИЯТИЯ СКОРОСТИ вряд ли будет достаточным-надо значительно больше (замедлять).
С другой стороны, Ваше описание штатных магнитов позволяет надеяться на возможность кардинального усиления тормоза (в разы). Т.е. выбор-оставлять ЭТОТ тренажер или нет-СЛАБО зависит от того, добавит ли обруч из медной фольги поверх алюминиевого 20% "силы тормоза".

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Привет.
По аналогии с конструкцией асинхронных двигателей (а имеем полный аналог асинхронного двигателя в режиме динамического торможения, только возбудитель располагается в пределах небольшой дуги и зазор неравномерный и регулируемый), самой эффективной является пазовая конструкция ротора (беличья клетка-ироничное предложение "миона"), но в данном случае оно не реализуемо. Для специальных целей выпускаются асинхронники с гладким ротором-полный аналог конструкции тормоза тренажера, но их удельный момент значительно ниже, чем у "классики". Известен и вариант АД с ротором в виде стального диска без дополнительного обруча из хорошо проводящего металла. В последнем варианте благодаря меньшему немагнитному зазору обеспечивается больший магнитный поток, но почти на порядок (относительно меди) проигрываем по удельному электрическому сопротивлению. НО все эти варианты применяются в СЕРИЙНЫХ двигателях, т.е. они по своему конкурентоспособны, нет безусловного преимущества у какого-то одного решения.
Из общих соображений вариант с медной лентой на роторе выглядит достаточно идейно, но надо определяться с рациональной толщиной ленты и с убиранием\оставлением на месте алюминиевого обруча (или выжимаем максимальные характеристики или экономим на стоимости доработки тренажера). Попробую прикинуть для ориентира (поправляйте, если лажанусь!): пусть желаемая минимальная скорость дорожки (для этого режима и нужен сильный тормоз)=50см\с; тогда угловая скорость примерно=4 об\с (по фото оценил диаметр ведущего вала дорожки примерно 4см); на дуге с углом примерно 1 радиан располагается 4 (две пары) магнита, следовательно, частота перемагничивания ротора=(4 об\с)*(2*пи рад\об)*(2 пары полюсов\рад)=50Гц; не имеет смысла иметь толщину медной ленты больше, чем глубина проникновения поля в медь при 50Гц, впрочем, это около 9 мм и столько делать, конечно, никто не станет, но вот 2..4 мм могло бы быть интересно. С другой стороны, известно, что рациональная толщина "проводящего" слоя в электромашинах с беззубцовой конструкцией якоря и возбуждением от высококоэрцитивных ПМ составляет 25.. 35% полного немагнитного зазора (соответственно толщина ПМ порядка 60..70% от всего немагнитного зазора). При этом достигается наибольший удельный момент машины (при прочих равных). По фото толщина ПМ где-то 3..4мм, а значит можно рассматривать применение медной ленты толщиной 1..1,5мм. Обруч меди толщиной 1мм (при диаметре 150мм и ширине 25мм) весит побольше 100 грамм (т.е. стоит где-то рублей 50-вроде приемлемо).
По фото не понял какова толщина штатного алюминиевого обруча. Если он уже имеет пару миллиметров, то медная лента ПОВЕРХ него не сильно поможет. Если алюминий убирать и медь клеить прямо на сталь (и толщина медной ленты НЕ МЕНЬШЕ, чем у алюминиевого обруча), то можно надеяться на выигрыш до 1,7 раза (отношение удельных сопротивлений) или поменьше(?). Если штатный обруч много тоньше одного миллиметра, то достаточно толстая медная лента может дать выигрыш в несколько раз (и для экономии можно такой тонкий обруч не убирать).
Я бы все-таки рассматривал вариант установки пары дополнительных сильных (Nd-B-Fe) магнитов в зоне минимального зазора (там вроде есть местечко?), как альтернативу доработки ротора.
Не забываем об опасности ухудшения "коэффициента перестройки силы тормоза"-насколько это приемлемо?

Спасибо за подробный анализ. Интуитивно я тоже пришел к выводу, что тонкая фольга большого эффекта не даст - мануально ощутил зависимость торможения от толщин меди и алюминия и разницу между этими материалами играясь с хорошим магнитом. Кстати все подобные "игрища" в сети показаны с толстыми медными монолитами.
Сейчас алюминиевый (скорее это дюраль) обруч имеет толщину примерно 1...1,5мм и наращивать его тонкой медью вряд ли целесообразно, но с третьей стороны не представляю технологически изготовление такого обруча из мягкой меди, проще из нее изготовить весь маховик - не настолько дорог этот материал, чтобы отказать себе любимому.
Так же Вы верно отметили - регулировка усилия несовершенна. Изменения ощутимы только возле минимального зазора, далее бесполезное перемещение колодки.
Итак дорожку решено оставить, зимой доработаю, а пока "клиент" почти доволен
Всем спасибо!

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

надо десяток агрегатов ставить,открывать клуб любителей работать ногами,отопление переводить на нетрадиционные источники энергии..
мне вот уже давно противно смотреть как мимо моих ворот ездют бесплатно всякие повозки со встроенными двигателями.
а ведь они могут многократно нажимать на пьезоэлементы и приносить вполне осязаемую для меня пользу..

подарили транс ТБС2-1кВт.Здоровенный зараза, Sc-58смкв.Опробовал. Подал на обмотку 127в напряжение с латра, на 10омном шунте 12В падения, те ток ХХ =1,2А.Станно, витков там предостаточно-94витка. Это что, железо "старой" марки с маленьким размахом? Кто нить знает какой марки применялось железо в тех трансах?

_________________
реша

ХЗ какое там железо, наверное самое дешовое, но ток ХХ, может, и нормальный. Погонять без нагрузки - если температура железа в разумных пределах - пойдёт. На работе стоит транс 1.2 кВт, но на витом магнитопроводе, можно померить ток, после праздников.
Ежели увеличивать витки - потери в железе падают, зато в обмотках растут, общее КПД падает. Поэтому и не стремятся к минимальному току.
Для сравнения - в бытовом сварочном аппарате ВД 0801 ток ХХ около 2.5А, в ТДМ-401 (тот вариант аппарата с этим названием, который с подвижными катушками) 8-10 ампер на большом диапазоне.
А марка стали сейчас чаще определяется снабженцами, а не технической документацией

_________________
"Если тебе дадут линованую бумагу, пиши поперек." Хуан Рамон Хименес

Вполне возможно, что ток хх нормальный.Транс 68го года.1кВт.Первичка на 380 проводом ф1,96

_________________
реша

Эх...!
Ну был же СССР, совдепия... Всё было предельно просто. Пошёл в продуктовую лавку - купил какую-нить консерву чи плавленный сырок (бо ничего другого не было), пошёл в хлебный - дырдочку от бублиша, сходил..., а там - Рубин, Весна, Родина, Каскад, Рассвет, Ростов...
Нонича озадачился покупкой т/ящика. Торговых марок уйма , а што внутрях, што брать? - ХЗ
В связи с обустройством на ПМЖ, хоцца взять чо-нить... типа Ого-го...! Накрайняк, - шоб жонка не ругала, бо мне телефункен до едного места (на мну действует лучше всякого снотворного, правда, снотворное не пробовал ). Помнится, около года взад, Трибун выпрыгивал с аналогичным вопросом "на здесь" (в какой ветке не помню )

Форумчан, владеющих инфой, опытом эксплуатации... прошу отозваться и устроить мне кратко-содержательный ликбез:
Какой экран лучшЕЕ в какчестве свето/цветопередачи, яркости, контрастности, угла обзора, эксплуатационных удобств, срока жизни,..., др. - плазма, LCD... или есть чо-нить другое, современно-опробированное?

Ломакин
хотелось бы услышать твоё мнение, бо насколько знаю, твоя работа сопряжена с задаваемым вапроцом

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©