Power Electronics

ПМСМ вопрос стоит о рекордном, а не общедоступном к повторению аппарате. Тогда следует оговорить, в чем его рекордность... В габарите, весе, стоимости... Или же все-таки в удобстве применения и надежности?
Собственно что есть сварочный аппарат и почему один называют сверкальник, а другой- Аппарат? ПМСМ, Вы об этом еще не задумывались пока. Вы все время ведете речь о применении новаций в области силы в отрыве от ее применения в сварочнике. А не всякая топология удачна для сварочника в силу его специфики нагрузок, токов, вольт-амперной характеристики дуги. Об этом не раз Вам писал.
Вы лихо собираетесь пристроить осцилятор для поджига... Это при 3-х сотнях килогерц преобразователя и использовании индуктивности концов вместо дросселя? Порисуйте ка на бумажке для начала. Только учтите- емкости на выходе в сварочнике неприемлемы! (Вы их рисуете в каждой схеме!). Не все так просто в выборе топологии и частот... Слишком много шансов сделать рекордсмена и... поставить его в музей за полной непригодностью к работе.

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

я же не идиот. Схемы с фильтрующими конденсаторами я не рисовал, а просто копировал подходящие, т. к. пытался показать то, о чём шла речь. Специфика форума «обязывает» приспосабливать топологию к варилке, но обсудить топологию для применения в качестве источника питания не будет отступлением от темы.

Конкретно данная топология подходит для варилки и промышленные изделия это доказывают, как и некоторые энтузиасты.

Это варилка скачет от ХХ до КЗ, но вот если будет необходим мощный источник тока, то от варилки он мало чем отличаться будет.

_________________
«То, что я понял, — прекрасно, из этого я заключаю, что остальное, что я не понял, — тоже прекрасно».

Опять фантазии. Вы имеете полное право создать свою веточку с название "Улучшаем фазосдвигающий мост" и трындеть в ней про питальники на 300 кГц.
А в этой веточке, действительно, гутор про фазную варылку.

Картинка для малых токов. Модельку подрихтовал. Добавил обратную связь к IRкам(TLка сильно тормозит).

На сочинение того опуса меня вдохновила подколка Майкла о динамических потерях. Можно я не буду исследовать в симуляторе, насколько уменьшатся общие ДИНАМИЧЕСКИЕ потери при параллельном соединении двух, трёх и т.д. ключей? Сравнивать динамические потери фазника и косого моста с примитивным RCD , а также изучать влияние Ton на коммутационные потери тоже не буду.
Повышенные статические потери в фазнике , так никто не спорит что в проигрыше он, применять эту топологию имеет смысл только на повышенных частотах, надо ли сварочнику это – баалшой вопрос. Если хорошая динамика на запредельных частотах аргумент серьёзный для варильного аппарата, тогда конечно. Дискутировать имеет смысл только про тот самый момент профицита в условленном диапазоне фазового перекрытия. При максимальном Кзап, когда фазник впереди планеты всей, он уже без интервала циркуляции как бы и не фазник вовсе. При половинном перекрытии статические потери упадут в четыре раза, кого-то это вполне может устроить, если суперключи пользовать миллиомные. Некоторые получат удовлетворение при ощупывании чудоключей в таком режиме, я наверное тоже когда они у меня будут. Если такой вариант сравнивать с разделёнником и увеличенными в два раза омическими потерями в первичке трансформатора, которые тоже нелишне учесть, тогда профицит несколько отодвинется вниз по частоте, продвинутый снаббер в разделённике тоже вещь не совсем идеальная в плане дурной циркуляции, это фазнику добавляет немного шансов, чтобы еще чуть ниже по частоте сползти. Я к тому веду, что числить в симуляторе и сравнивать потери конечно необходимо, но прежде нужно бы определиться с диапазоном нагрузок и элементной базой. И той самой заветной частотой.

Получилось что одной перемычкой можно переключать режимы.
Фазник - для малых и средних токов. Частотник - для больших токов. Почти ИНЭУМник .

я раньше писал, что есть такой вариант, когда идёт переход с ШИМ на сдвиг фаз. Авторы, которые делали прототип данного преобразователя, отметили его высокую эффективность..

_________________
«То, что я понял, — прекрасно, из этого я заключаю, что остальное, что я не понял, — тоже прекрасно».

Писать, это одно, а вот показать как оно работает-совсем другое.


Вы думаете, что в многофазе из пяти киловаттных спарок однотахтов на 60 кгц потери будут больше, чем в сильномогучем фазнике на 5кВт?
Про надёжность, применяемость, пульсации тока потребления от сетевого выпермителя и про "размазывание" тёплости по объёму питальника вообще молчу.

Часть труда уже проделана швейцарцами (авторами пресловутого "магнитного уха")
http://www.hpe.ee.ethz.ch/uploads/tx_et ... 543337.pdf
"99 % Efficient, 5 kW, Phase-Shift PWM DC-DC Converter"

У них на сайте много выложено интересных статей :
http://www.hpe.ee.ethz.ch/en/hp/publica ... tions.html

"Внушаить"(С). В том смысле, что цена ключиков инвертатора в ближайшей лавке под 800 деревянных, а цену ключиков синхронника так и не нашёл. Одно слово-буржуи.
Но светлое капиталистическое будущее идёт и к нам семимильными шагами, такшта, скоро отецственные самопальщики, а заодно и кетайские друзья, такоже поднимут кпд своих поделок до 100% и не надыть будет никаких генераторов клапанадзе.


А то! При коммуняках, помниццо, и в сборнике ЭТвА было не меньше интересных статей и все по-русски. Но с развалом Союза успешно развалилась и прикладная наука, в том числе и сильная электроника.
Такштаа, силовики-неофиты воспитываются на англоязычных статьях и литературе и вскорости навосе позабудут русские термины.

gyrator
разве в ключах дело? Тем более если речь о STY112N65M5. Ниже в статье есть IPW60R041C6, которые дешевле почти в 3-и раза и идеальны для фазника, т. к. риск выхода из строя, по причине вторичного пробоя внутреннего диода, у них гораздо ниже. Тем более что мешает их в параллель зацепить. Даже если будет 98,5%, то это мало что поменяет.

Данные статьи я видел давно, с момента их выхода и аналогичных море. Этим меня и «зацепил» фазник. Тем более есть фазник с разделённой первичной обмоткой, который в данной тебе даже близко не обсуждали. Вот и стоит вопрос, кто кого


там IRFP4668, ценой 120-150 р.


это как Семенов, обратноходовой преобразователь именовал «флибак»? Лучше тогда английские термины.

_________________
«То, что я понял, — прекрасно, из этого я заключаю, что остальное, что я не понял, — тоже прекрасно».

А я прочёл, что "там" IRF4668PbF. Но вам, как специалисту, виднее.
Мож букоТку ПЫ просто забыли прописАть.



Кто такой Семёнов? В ЭТвА я его публикаций не помню.
А книжки всяких популяризаторов, типа Семёновых, Москатовых и иже с ними, серьёзно не воспринимаю.
Опять же, швейцарские товарижчи в своей статье измеряют индуктивности в микроФарадах, а не микроГенриях, что исть бОльшая крамола, чем "флибак".
Но вернёмся к фазникам. Вы, помниццо, постили, что для фазников недецкая частота -300кГц, а вот пятикиловаттник швейцарских товарижчей молотит всего на 25кГц, несмотря на всю продвинутость их элементной базы. Поэтому я и грю, что вы, уважаемый neon , гонщик и фантазёр несмотря на то, что вы все знаете и все буржуйские статейки-помогалки прочитали.

Молодца, gyrator ! Он ещё обещал показать свои находки по "продвинутым" топологиям...

_________________
Картинки и Схемки

аналогично, но на что серое вещество?


последний выпуск ЭТвА был, если я не ошибаюсь, в 86 г. Много воды утекло с тех пор. Надо вперёд смотреть, а не оглядываться назад.


и что? Сомнения?


не заметил. Может быть я не из тех, кто докапывается до каждой точки, а слона не примечает?


где вы увидели продвинутость? Смотрели график потерь в зависимости от частоты? Он на 200 кГц работает так, что мало не покажется. Если бы вы читали что-то, помимо ЭТвА, то наверняка столкнулись с работой этих же авторов, где они приводили графики зависимости удельной мощности и КПД от частоты. Так вот, удельная мощность была максимальная на частоте 200 кГц, а на 300 кГц очень незначительно снижалась, а вот КПД до 400 кГц держался на уровне свыше 94%. Как видно, оптимальная частота гораздо выше 25 кГц, которую они выбрали ради того, чтоб приблизится к заветной цифре 99%. Понятное дело, что при такой частоте габариты не сопоставимы с решением на 300 кГц + стоимость выше.


вы варитесь в своей каше и не вылазите из своего горшочка, а надо было бы, даже ради собственного общего развития. Я далеко не всё посмотрел, но в целом хоть начал владеть ситуацией по данной топологии, т. к. раньше она меня не интересовала.


«За что же, не боясь греха,
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку».

(персонажей надо поменять местами)


я надеюсь память у него хорошая, чтоб не напоминать лишний раз об этом. Я много чего видел и читал, но пока приходится только опираться на опыт других, но перекрёстные данные всё только подтверждают и остаётся только брать и делать. Насколько я помню, речь шла о топологии на базе моста, который переплёвывал даже так называемый «кубический мост» на базе 2-х мостов, а есть ещё и тройной мост, до которого не дошли на данном форуме, но он на 2 месте оказался

_________________
«То, что я понял, — прекрасно, из этого я заключаю, что остальное, что я не понял, — тоже прекрасно».

Ну да, а как быть с картинкой тока первички?

Ежели посчитать микросекунды, то 200кГц никак не получается.
Может и здесь опечатка?

Молодца! А я всё посмотрел, посредством симуля, ещё в бытность на старом форуме, начиная с темы про n-мерный фазник.
Поэтому, на меня восторженные исследования прэдмета на пальцах, равно как и цитирование забугорных статеек и помогалок впечатления не производят ни разу.