Power Electronics

Зачем рисовать то что у вас в модельке нарисовано? Я вам данные транса описал, вбейте их туда, и посмотрим какие токи будут.

Хотя бы из элементарного уважения к собеседнику, который тратит на ваш ликбез своё время.
А вот вам и несколько вольт на лампадке при хх на выходе.


Кстати, почти уверен, что ток ключиков на хх вы скопом не смотрели. В противном случае, давно бы выложили осциллку.

Я не владею вашей рисовалкой. Так что извиняйте. И чем дальше смотрю тем больше у меня сомнений на счет этой штуки.


Смотрел, но не фотал ибо незачем. Но такого злобного тока там не было.
И еще, я уверен, что ток не превышает заданный на ручке т.к. у меня сверкальник работает по амплитуде тока первички, стоит Т.Т в первичке и все. Если на ручке задано 20А или вовсе задатчик оборван, то на ХХ, никаких сигналов в цепи ОС нету. То есть я уверен что 20А не превышается. Волосня и звон на фронтах присутствует но не так злобно как в вашей модельке и конечно же подфильтровывается после ТТ.
Ну и, если бы все было как в модели, платка снятая с радиатора пошла бы в накал. Но реально на ХХ больше всего температуру набирает феррит (45 градусов спустя час работы). Вот тут и скрыты вольты на лампочке.

Вот для этого и рисуют схемульки, ибо ясно написал
Вопчем, гутор сворачиваю.

Я тоже не зря писал что цепь ОС разорвана. То есть никакого Каррент мод. Рубит на макс. заполнении и остается холодным. ШИМ не дергается.

Помнится Г. и меня током стращал, пока наконец мою модель не поюзал. Нет там больших токов на ХХ. Есть пилка до 6А с заполнением пол-такта. И в частности этому способствуют демпферные диоды в параллель к ключам. А в полевиках они стоят по умолчанию.
Ну и как всегда- легкий подвох в модели от маэстро. Сам же Г. обратил внимание, что циркуляционные токи зависят от Кзап. У меня в модели при Кзап=0.86 и при наличии демпферов циркуляционных токов в модели НЕТ. А в представленной модели и заполнение максимально, и диодов нет. Вот и дурные циркуляционные токи для "показывания врожденного дефекта топологии"

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Ну.. я про Кзап сказал, но ответа не услышал. А сейчас вот думаю что в реальной железке Кзап скорее всего еще пониже, где-то 0.9, я его точно не мерил, так по картинке сужу.

Если уважаемый физик-магнитчик не в курсе, то сообщаю, в кач. ликбеза, что в IRG4PC50UD использованных в модельке и прописанных в явном виде на ея схемульке, обратные диоды имеются.
Что касаемо упомянутой вами вашей модельки разделённоразнесённика, то про фантазийность использованного в ней сердешника я уже постил, как постил и то, что гутор идёт не про разнесённый СТ на П-эшке с искуственно кастрированным Кзап, а про Ш-ашечный вероянт с Кзап близким к адын. Типо, чтобы использовать преимущество разделённика для получения максимальной динамике и реально конкурировать с фазником.
З.Ы. Ежели бы не наличие тока циркуляции, то забугорные производители вырылок на основе разделённого мостика вряд ли стали бы геморроиться с разнесением обмоток и мириться с удорожанием транса.

Т.е. сим признается удачность принципа разнесения обмоток по кернам!
Можно добавить, что обе секции имеют вдвое меньшее сечение проводов и мотать их легче...
Про диод- да не заметил, прошу пардону.
По Кзап- можно спокойно подобрать по максимуму не нарываясь на циркуляцию. В любом случае возможен выбор по желанию... Но частным случаем думаю является предельный Кзап, а не несколько сниженное до реального его значение. Снижение динамики совершенно незначительное.
Не проверял свою модель в варианте связи первичек БЕЗ Ls. Точнее пробовал давно , не с целью этой проверки и есно не помню. Делать утверждения без проверки не хочу. Проверю- доложусь

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Ну зачем тусоваться, ежели вы читаете только свои посты? Ведь в первой трынделке по сабжу ясно написал
Так и не понял, какова же ваша цель тутописания?
"Послушай, друг, откройся мне, ей-Богу,
С собой в могилу тайну унесу!"(С)

" Свежо предание, а верится с трудом"(С) поскольку будь это так , то сурьёзные забугорные фирмы не стали бы ваять свои навороченные варилки на основе фазника. Моё виртуальное сравнения даёт разницу в скорости нарастания вых. тока примерно в полтора раза, при прочих равных, даже с учётом того, что задержка дополнительно скукоживает Кзап. Та же хреновая связь между разнесёнными обмотками, что помогает сбороть циркулясию, губит и скорость нарастания вых. тока даже при Кзап =0,99. Отсюда, пмсм, и геморрой с намоткой обмоток в казённых разделённиках, попеременно то на одном, то на другом кернах.

Поскольку эта веточка про ШИМ мостик, то, естественно, я постил про индогиратор и "стандартный" разделённоразнесённик.

Провел проверку в модели тока ключей на ХХ для разделенника в вариантах близколежащих первичек и разнесенных при Кзап 0,46х2=0,92. Форма токов идентична, величины в пиках соответственно 2,2А и 2,4А. Циркуляции тока нет! Т.е. "циркуляция" тока есть частный случай при максимальных значениях Кзап, а не врожденный недостаток топологии разделения обмоток.
По поводу супердинамики фазника позволю себе усомниться... Чудес не бывает и изменение Кзап ДАЖЕ на 8% не может дать прироста скорости выхода на максимальный ток на 50%. Подозреваю некоторую разницу в моделях (возможно в Ктр, или Кусиления компаратора), но тогда сравнение не совсем корректно. По крайней мере различия в динамике разнесенного с Кзап 0,98 и фазника должны быть минимальны- прирост тока через дроссель зависит только от длительности импульса и напряжения на вторичке.
Динамики 0,2мСек при минимальном питающем напряжении (220V DC) более чем достаточно для ММА. А разделенник это позволяет.

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Я так и не пойму что имеется ввиду при разговорах про динамику? По моему мнению, топология на это мало влияет, это общее ограничение всех двухтактов связанное с не попаданием в насыщение и ограничением на вольт-секунды. Не имеет значения что эти вольт-секунды создает.

Чем плохо работает задавака на этой фотообоине?
[/quote]