Power Electronics

Рисовал в свкадовском файле в сообщени от 15-03-2008, 19:04
Если у тебя осц с выносным делителем, второй транзистор можно не ставить при сборке для тестирования схемы.

_________________
Андрей.

Немножко информации на тему "контроля и устранения"
http://slil.ru/25608212

_________________
Если нету аргумента-удалите оппонента.

Петр
Может не все схватил по диагонали, но это не контроль намагничивания. Устранение? Да, но... Это симметрирование с обеспечением НЕвыхода за некоторый предел, установленый заранее и с запасом (в нем еще надо быть увереным).
Автор считает, что это проще потому, что нет дополнительного конструктива. Но тот конструктив позволяет работать без запаса, вроде как по факту наличия признаков близкого насыщения.
По-моему, контроль датчиком или моделирующим трансом (диффтранс) красивее и эффективнее.

PS. Не очень понял что есть "ЭДС намагничивания"

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Стопудово.
Автор не хочет лепить дополнительный конструктив, но готов лепить туда минисуперкомпьютер.
Сейчас это не проблема, конечно, но не для широкого круга любителей.

_________________
Андрей.

Ещё 25 Февраля в раздел Статьи была выложена статейка Моделирование сложных электромагнитных компонентов при помощи spice-симулятора SwCad, но что-то народ пока не спешит использовать её для моделирования своих версий нашлёпок, дырочек, интегрированных дросселей-трансформаторов ...
Кстати, расширенная версия этой статьи будет напечатана во втором номере журнала Силовая электроника.

На очереди методы более реалистичного моделирования обычных электромагнитных узлов, учитывающих реальные особенности конструктива.

Лично я не настолько поднаторел для этого. А для симулирования схем обработки сигнала, пока устраивает выложеная Вами готовая модель косого с нашлепкой
Из прочитаного немного повысил свой уровень.
Например насыщение развивается слоями (догадываюсь начинается с внутренних по радиусу), значит нашлепку грамотнее располагать не на внешней поверхности Ш, а на боковой. Как впрочем и сделал, так она "вбирает" разные слои.
Теоретически нужно две нашлепки на крайних кернах, т.к. они не обязательно насыщаются одинаково. Или одну на центральный керн - под обмотку или поверх нее длинную Из тех же побуждений gyrator в Ш делал два отверстия, НО "наколЕнное" координирование и сверление ИМХО вносит гараздо бОльшую несимметрию.
И еще возник ворпрос для другой темы - Балбес отмечал, что присутствие регенерата изменяет требования к снаббированию выпрямителя.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Мужики, може я чего не догоняю , тоды объясните пажалте. Зачем такие сложности – дырки, нашлёпки и т.д. Разве незя отслеживая напругу (310В) питания инвертора и, в зависимости от её значения и изменения, менять Кзап. ШИМа?
МыслЯ такова. Транс рассчитываем на 310В. Наматываем первичку на 5-10% витков больше. При максимальном Кзап. и питании 310В начинаем отматывать витки и смотрим осциллы тока намагничивания и, как только он начал прямить вверх считаем витки и накидываем дополнительно 2-3% на старение феррита и т.д. (скоко накидывать – у меня опыта нет). Что скажите по сей мыслЕ?

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Это калькуляция Лысого.
Представь этот транс в аппарате при максимальной нагрузке: сеть просела, VDC не более 260В. Получается те витки которые были для лишних 50В + те 2% оказались лишними и вносят только паразитную индуктивность рассеяния и резистивные потери - на максимальной нагрузке от них особый эффект . Напрашивается вывод, что транс нужен короткий, но как быть при 310VDC на режимах малых токов? Надо ШИМить импульс, чтобы сохранить В*сек. Делать это можно двумя сп-бами:
1. Пропорционально VDC питания. Но из-за падения на ключах, резистивных потерь, пропорция не гарантирована - надо оставлять запас, чтобы не влететь в насыщение. В этот запас включить и старение и температуру.
2. С помощью ОС, контролирующей непосредственно степень намагничивания - задаешь допустимое намагничивание и при повышении VDC оно ограничится на заданом уровне. Запасы не нужны, сердечник выжимается как канарейка.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Трибун, благадарю за инфу.

это понятно, при контроле тока на какое Кзап. и напряжение VDC расчитываем транс? Как я понимаю, эти два параметра связаны между собой?

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Если делаю инвертор на 30кГц, и расчитываю транс на 260VDC (как пример выше) при максимальном заполнении 0,45, то ОС должна ограничить совокупность величиной (260*0,45/30000)В*сек непосредственно на трансе в диапазоне от 260В и выше.
Но это половинчатый и осторожный путь, которым пока собираюсь следовать, поскольку он расчетный и неизбежно содержит упомянутые выше запасы (пусть и не в той мере).
Еще более эффективно, проведя осторожный эксперимент, увидеть момент зарождения насыщения и установить его как порог ограничения. Сигнал датчика намагничивания позволит это видеть и использовать. Вот эту канарейку (лимон ) и имел ввиду.
Ради чего это все? Это надежность и массогабарит.
Была критика и сомнения - мол зажатый импульс не даст варить при повышеном напряжении. Не знаю, но чую, что все будет ОК по двум причинам: амплитудное значение напряжения при поджиге будет повышеным, а заполнение на дуге ожидается около 0,3 - нужно нереально поднять сеть чтобы ограничить сильнее.
ЗЫ. 260 не догма, а ориентир из моделирования под реальную сеть. А когда начинаешь считать витки, то в угоду желаемому Ктр получаешь несколько дискрет и делаешь конкретный выбор сочетания напряжение/витки.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

всё, что выше впосте понятно. Но, объясни мне пожалте сиё: ну провёл осторожненько опыты и другое, выставил порог ограничения - , хокей! А дальше? Ведь ты сам говоришь про .
ИМХО, со временем "выжатого лимона" не получится. Да, от напруги это спасёт, а что ящо?
Далее, по посту, ящо мыслЯю.

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Maikl
Мерилом насыщения является ток намагничивания, который в чистом виде видно только на ХХ. Имея его пропорциональную копию с датчика (независимо от нагрузки), мы просто выключаем импульс при достижении этим током заданого предела. И пусть феррит хоть тресни - если задал не более 5А, то будет не более 5А. А уж при какой длительности это случится зависит от многого - и от температуры и от трещин , от напряжения конечно...

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

ессно. и будучи маладым, перлопатил кучу ТТ снимая ВАХ. от здеся не въехал. 5 амперив задаёшь в ШИМе, а феррит трещит и ты продолжаешь держать уставку 5А? Тоды совсем дурнячий вопроц: А что будет, ежли вместо железяки деревяшку обмерять будем (с темя же 5А).
И, про "Выжатый лимон", чего то не услышал в ответ.

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Да, Трибун, шоб ты шибко не мусолил голову, представь сию картину. Силовой транс потихонечку трещит (твои слова) и, в конце концов основной магнитный поток проходит не через тот участок (большего сечения), который определён расположением дырдочки, а по другому - цельному (для дырдочки) или по "нашлёпк". Чо будЕ?

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Трибун, придется теперь ТЕБЕ еще 5 лет доказывать, что контроль подмагничивания - полезная штука
Maikl. Попробуй расчитать транс на минимальное питающее напряжение, при приемлемом dB, и сравни с расчетом на максимальное питание + 20% на всякие запасы