Power Electronics

В самом деле, в этой теме достаточно много внимания уделялось расчёту и моделированию продвинутого сварочного источника.
Правда не уверен, что у всех хватает терпения и желания внимательно проштудировать всю тему, в которой, к сожалению, достаточно много пустой информации.
В моей книге Создаем современные сварочные аппараты приводится множество методик расчёта, в том числе достаточно подробная методика расчёта и моделирования продвинутого. Например, именно согласно данной методики был рассчитан трансформатор на сердечнике ПЛ 32х70х100 для продвинутого, опубликованного в теме.

При этом реальный трансформатор хорошо соответствовал расчётному и каких-то подгонок после его изготовления не потребовалось.
Однако, любая методика имеет свои ограничения. С одной стороны, она (методика) должна быть достаточно простой, а с другой стороны должна быть точной и охватывать большое количество вариантом. Т.е. требования как-бы взаимно исключающие. Ситуацию, в большей степени, позволяет улучшить использование программы моделирования, которая позволяет оценить и уточнить результаты упрощённого расчёта. Именно такой, комбинированный, способ проектирования я продвигаю здесь, а также в своих статьях и книгах. При этомо, надеюсь, не стоит объяснять, что просто что-то считать не получится. Более подробный расчёт всегда требует более обширных и подробных исходных данных по используемым материалам. Для моделирования, даже при готовых методиках, требуются корректные модели. Кроме этого, рассматриваемые расчёты рассчитаны на то, чтобы любой самодельщик смог создать вполне функциональный аппарат из доступных материалов, но не затрагивают вопросов оптимизации.
Пока я не представляю каким образом вы рассчитывали свои сварочные источники, но готов обсудить вопросы, касающиеся моей комбинированной методики проектирования.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Верно подметили! Извините,я конкретно не указал,Вы неправильно поняли. Исправляюсь.Что касается методики,изложенной Valvol ,то претензий нет никаких.Она дает почти сто процентный результат.Именно по методике изложенной на стр.177, мной изготовлены два аппарата, расчёты совпали с реальной моделью,за что хочется сказать отдельное спасибо Valvol ! Данная методика я бы сказал идеальна для обычного трансформатора,но она немного не подходит для трансформатора с жёсткой ВАХ изготовленного на ТОРе !Именно когда вторичная обмотка полностью мотается сверху первичной.Я совсем не имел в виду модель предложенную 4587derek ! Во всяком случае у меня не получилось по данной методике рассчитать ёмкость.Если кто делал(именно по методике) такой транс - поделитесь опытом. А просто об этом говорить - спор ни о чём.

Наверное я зря выкладывал фрагменты патентов,никто наверное и не читал. Полные версии можно посмотреть в интернете.Достаточно набрать в поисковике "Пентегов./База патентов СССР".Рекомендую почитать,интересно.Кстати это патоновские разработки.Во всех патентах относящихся к резонансному источнику- ссылка на прототип.Прототип- транс с жёсткой ВАХ.Именно на это я делал ударение.Вот и хотелось бы общими усилиями рассмотреть и выработать какие-то рекомендации именно по таким трансформаторам.А выходит я бьюсь лбом о стену! Даже если нужно намотать и снять для расчёта параметры - то это плёвое дело.Намотаем,сообща посчитаем,то возможно что-то и получится. PS.Просьба - не надо меня тыкать в тему,лучше корректно поправить.Ошибиться может каждый.Будем взаимно вежливы!!!

Видимо вас вводит в ступор слово ТОР. Между тем по сути он мало чем отличается от О-образного ленточного сердечника. Это как бы тот же ТОР только сплющенный с боков.
Соответственно на ТОРе и мотать нужно сообразно. На одной половине первичку, на второй половине вторичку. Часть вторички делать с заходом на первичку.
По другому "продвинутый" не выйдет. ИМХО

Нет,в ступор не вводит.Что касается разницы- то она есть.Готов с Вами спорить.Потери в зазоре между половинками ощютимы,это скажет вам любой.Вот по расположению обмоток -интересно. С этого места поподробней! Или вы видели заводской источник?

ТОР отличается от других форм наименьшими потерями, поскольку наиболее благоприятен магнитному полю. Оное всегда по возможности стремится к окружности.
Заводских не видел, а самодельные "бодики" на ТОРе мотают именно так, дабы получить сварочную ВАХ. Иначе придётся делать это, внешним дополнительным дросселем.
Кстати видел ленточные О-образные сердечники без зазора! Как на них мотали обмотки, для меня полная загадка.

О! Уже теплее!Делал сам на ТОРе сварочный выпрямитель с вольтодобавкой что в своё время предлагал кажется Владимир30.Был неплохой агрегат.Все дело в том ,что когда заходит речь именно о ТОРе,все начинают уводить тему в сторону либо вообще отмалчиваться.Достаточно читать тему с первой страницы и наблюдать как она плавно перетекает в выпрямители,осцилляторы и т.д.От ТОРа шарахаются как от чумы!Неужели все зациклились на обычном П - образном?

Всю тему не читал, поскольку бодик мотать желания нет, бо таскать пудовые сварки радикулит не позволяет.
"Продвинутый" конечно полегче тупого "бодика", но всё же гораздо тяжелее чем "фиксатый"
ТОРа видимо чураются по причине геморной намотки. Других минусов у него нет.

Значит не читали. Зря.Простите за нескромный вопрос - а хотя бы один патентик предложенный выше ?

Не читал. Не интересно. Мне Володина хватает.

Спасибо за патенты. Очень интересно. Однако у Пентегова трансформатор не жесткий, а имеет существенную индуктивность рассеяния (продвинутый). В пользу этого говорит синусоидальная форма напряжения на конденсаторах. Для примера, привожу упрощенную модель продвинутого (V1 символизирует вторичную обмотку трансформатора, а L1 - индуктивность рассеяния)

Здесь зелёная диаграмма - напряжение на дуге, а красная - напряжение на конденсаторе (конденсаторах). Тоже синусоидальное

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Во время резонанса на первичке должно произойти увеличение напряжения, примерно в 2 раза (по Фрейду). Воздействовать на сеть она не может, но сделав отвод от половины первички мы можем отследить отсутствие наличия?

Без этого будет очень трудно Вам помочь! Надо будет много раз повторятся и освещать опять давно пройденый материал!?..

Сейчас выражаю только своё мнение об этом материале! Тор очень хороший и подходящий для сварочника материал,особено вес,габарит и полезная мощность которая может быть получина на нём!?..Очень серьёзный его недостаток,это трудоёмкая намотка! Нужно мотать челноком или машиной,за такую намотку машиной у нас нужно заплатить 110евро,вместе с материалом!...Броски при его включении обесняются необходимостью перемагничивания сердечника,эими проблемами страдают почти все бодики на торах,Дуга,ВД,Терминатор и т.д..Решить эту проблему можно мягким стартом используя методику инверторов,то-есть ставить реле с конденсатором или резистором в первичную обмотку...

Мне незнакома оригинальная схема Потоновского резонансного сварочника,но мои опыты на жостком трансе *Ш* образном сердечнике и опыты нашего колеги из Тель-Авив Владимира на Тор сердечнике,были очень похожими,конденсаторы у нас были по ёмкости одинаковыми и результаты полученых при этом выходных токов почти одинаковыми!?..
По этому я и сделал токой вывод!...Жосткий трансформатор (жосткая намотка) обсолютно не подходит для резонансника!.. На сердечнике 25кв.см жостко мотаным с выходом ~35вольт мне удалось получить на нагрузке около 160А,на этом-же сердечнике но уже с дисковыми обмотками в режиме резонанса ~240А ... Надеюсь Вы видите разницу!?...В низу картинка пробных швов рутиловым 3,2мм электродом на массивной железке,по которой очень легко можно определить силу сварочного тока,соседние швы очень хорошо переплавлены и не смотря на массивность железки она очень хорошо прогрелась!...хорошо виден и валик и чистая выемка в конце шва,без *куриной попки*.. !..По этому если Вам интересно!?.. придётся найти мои отчёты по опытам где достаточно подробно описаны результаты получиные мной,или делайти свои опыты если сомневаетесь в моих!?...

Спасибо bashir за столь объективный ответ! По поводу "тыканья в тему",хочу сказать,прочитал от корки до корки,не раз.Это в отличии от некоторых,но об этом не будем.Потому что сама тема - интересна! А если она(тема)прошнурована и пронумерована ,значит готовится отправится в архив . Поверьте, я сделал не один десяток трансов,сварочных и для зарядного.П-образные,ш-образные,на торе.Так что какой никакой опыт есть.Все они трудятся по сей день.Для меня лучше хорошо сделанный бодик,который работоспособен в широком интервале температур чем инвертор на морозе под шубой. Приходилось пользоваться полупрофессиональным инвертором.Тяжёлый гад,кг за 20 наверное.Так вот эта машина не идет ни в какое сравнение с поджигалками весом в 3,5 кг.!Делать самому инвертор - это хобби,точно так-же как делать бодик.Как говорят:кесарю-кесарево.Я собрал два аппарата по методике Valvol на сердечниках ПЛ,теперь хочу попробовать на торе,плюс к этому плавную регулировку.А за подсказанную мысль-спасибо ,буду перелопачивать тему.

Можно с лёгкостью намотать не один десяток "бодиков " и "продвинутых", если есть доступ к халявной меди. А Вы считали во сколько оный встанет если кругляк и шинку покупать?