Power Electronics

Интересное заявление . А каким образом оценивался факт наличия или отсутствия компенсации реактивной мощности?
Если конденсатор, в самом деле, имеет ёмкость, обеспечивающую резонанс с индуктивностью рассеяния на частоте сети, то реактивная мощность будет скомпенсирована.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Это ни о чём не говорит!Вам должно известно что,китайские сварочники переменного тока с регулировкой шунтом, имеют напряжение холостого хода на выходе 42 вольта.При всём при этом такими аппаратами пользуются до сих пор.Главное при этом,чтобы трансформатор имел запас по мощности.Вы не пробовали переделанный АДЗ в работе без ёмкости?А дуга зажигается даже при 36 вольтах,только трудно её удержать.Это я к тому ,что для полной картины нужны все параметры начиная от напряжения в розетке и кончая сварочным электродом.

Микола!Как-то времени не хватает вникать в подробности и нюансы потому,что уже все понято и работает,используя заветы славного Николы Тесла-применение резонанса,а также все сообщения в теме,проверенные ВалВол и эмоции наших пытливых коллег!?

Понятно.К Вам вопросов нет.

Микола!Извини,если что не так,а так всегда пожалуйста!И,правда присмотрись ко всем сообщениям по внимательнее-не зря упомянул про эмоции коллег,это помогло при анализе их откликов!?

Отвечаю.Факт отсутствия компенсации реактивной мощности отслеживал стрелочным амперметром включенным в разрез первичной цепи.Затем были использованы токовые клещи.Разница в показаниях минимальна.При принудительном КЗ электрода ,ток зашкаливал за 20 ампер.При работе ток первичной был в районе 17-18А.Хотелось бы выложить полностью свои расчёты,но компьютер ,гад,не хочет выкладывать столбиком,только строкой и до конца.Кто-то посмотрел и подправил бы,возможно я где-то ошибся в расчётах,хотя пересчитал на три раза?!Вот как то так.

Микола,такие токи показатель жесткости транса и ему не хватает индуктивности рассеяния-маловато будет!?

Спасибо за поддержку!Я это понял.И все-же,хотя не буду.Будь здоров!

Эти танцы с бубном каким-то образом должны былы помочь сделать вывод о наличие компенсации реактивной мощности? Таким способом не возможно оценить наличие компенсации.
В случае сварочника Буденного можно достаточно просто обнаружить факт компенсации реактивной мощности. Там подключение резонансного конденсатора приводит к снижению потребляемого тока. Продвинутый имеет другой тип колебательного контура и поэтому наличие компенсации можно обнаружить по росту напряжения V2 на вторичной обмотке трансформатора. Без компенсации V2=V1/K, где V1-напряжение на первичной обмотке, а K=W1/W2-коэффициент трансформации. В случае с продвинутым, V2 должно быть заметно больше вычисленного значения. Т.е., при наличии компенсации, напряжение на вторичной обмотке трансформатора возрастает, а не понижается (как могло бы ожидаться) при подключении нагрузки. Например, в моей модели продвинутого, среднее напряжение на вторичной обмотке трансформатора возрастает с 31.2 Вольт на холостом ходу, до 36.8 Вольт под нагрузкой.
При наличие осциллографа, достаточно посмотреть форму тока, которая, при наличие компенсации реактивной мощности, имеет практически синусоидальную форму. Можно ещё смотреть фазовый сдвиг, измерять активную мощность и сравнивать её с полной, измерять реактивную мощность и т.д.
Что касается КЗ, то в этой теме уже был об этом разговор. Теоретически, при КЗ продвинутого, который, по сути, является последовательным резонансным контуром, ток первички вообще должен взлететь до небес. Однако этого не происходит по нескольким причинам. Во-первых, все цепи и компоненты продвинутого (обмотки, конденсаторы, провода) обладают активным сопротивлением, которое уже частично ограничивает величину тока. Во-вторых, что более важно, во время КЗ напряжение на вторичной обмотке трансформатора, из-за резонанса, сильно увеличивается и трансформатор насыщается. Благодаря этому нарушается настройка в резонанс. В результате совместного действия этих явлений, ток в первички возрастает до вполне разумного значения.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Спасибо,понятно.Valvol,простите за беспокойство,сказанное мной было приведено в качестве примера.Сам трансформатор изготавливался для выпрямителя,а батарея конденсаторов прицеплялась ради эксперимента.Ещё раз,извините.С уважением к Вам , Микола.

Без проблем. Этот форум, как-раз и создан для обсуждения подобных вопросов.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

ВалВол!Странно,почему всегда нужно,присоединенные конденсаторы к вторичной обмотке рассматривать,как последовательный колебательный контур?Да,в момент зажигания дуги и переходе через ноль-это последовательный контур(как-то ночью варил в дождь-очень на себе прочувствовал эти тычки),но при сварке и КЗ-уже параллельный колебательный контур.У Игорки на схеме R8-эквивалент дуги равен 0,15ом,приКЗ вовсе 0-так,что второй конец от батареи конденсаторов его и образует.Всегда это вижу и учитываю!?

Да ну, можно как реактивный балласт.К примеру в маломощных устройствах, не требующих гальванической развязки от сети, можно применять как "гасящие" сопротивление.Ну здрасте, перпетуум мобиле получается?Ведь не зря я спросил у Вас.Вы полагаете, что вторичная обмотка и конденсаторы резонируют, нет, резонируют индуктивность рассеивания трансформатора и конденсаторы.На какой именно схеме?Несмотрите Вы на того igorka, он сам дилетант

_________________
Ученье свет,а не ученье-чуть свет и на работу.

Игорка из Горловки!R8 как эквивалент нагрузки в схеме плавной регулировки сварочного тока,страница 192 О индуктивности рассеяния и её значении в теме говорилось неоднократно,правда,каждый её понимает и достигает по своему!?

Да я один здесь из Горловки, тем более igorka.R38 Вы имели ввиду?Схема то не моя , а valvol

_________________
Ученье свет,а не ученье-чуть свет и на работу.