Power Electronics

по даташиту на ETD39 при зазоре 0,1мм Al=1062nH.

_________________
.

Так вот и выходит, что обмотка из 12 витков будет иметь индуктивность 0,152928mH, вот и засомневался.

_________________
Это не дым, это души погибших полупроводников ...

В связи с тем, что PIExpert 7 от Power Integration "забыла" о прежних моделях TOP (начинает с TOP247) задумал по материалам AN16 и AN17 написать программу. Всё получается, но.....
Прочитал несколько книг и методик по расчёту трансформаторов для Fly Back. В них разные формулы для определения длины зазора. Как оказалось, при обсчитывания по ним, подставляя данные из AN17, получил вилку в 2,18 раза. Не смешно.
В разных методиках советуют выбирать диаметр провода первичной обмотки исходя из размещения её на каркасе в один слой, что тоже абсурдно.
Что посоветуете ?

_________________
http://valvelab.al.ru/

ИМХО, тут имеется ввиду, если к-во витков, при минимальной установленной плотности тока, займёт место меньше одного слоя. В этом случае, увеличив диаметр провода размещаете обмотку в один слой. наверное здесь требуется моделирование-макетирование-выбор или коррекция формУлы, аль создание другой (новой) - исходя из результатов опытов

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Диаметр провода, по аналогии с вых.транс. усилителей НЧ", рассчитывается из двух параметров - допустимой плотности тока и сопротивления обмотки. Думается, что для накопительного трансформатора должно быть также. Вопрос в формуле.
Эмпирические значения не совсем устраивают. Это всё-таки "вилами по воде". Да и моделирующие программы не "от балды" работают, а по некому алгоритму (формуле), которая и нужна.
Когда писал программу расчёта выходного трансформатора для усилителей НЧ, добавил всего один параметр и сразу увидел, что т.н. радиолюбительские методики обеспечивают точность - "два лаптя по карте". Чем больше параметров учитывается, тем точнее результат.
Чего и хочется добиться.

_________________
http://valvelab.al.ru/

ИМХО речь идет об обратноходах на ТОР, где частота высока настолько, что габарит сердечника уже выбирается не по теплу, а по технологии намотки. При этом выбраный под технологию провод заведомо удовлетворяет нужной плотности тока.
В такой ситуации транс, выбраный исходя из "тепловых" методик, на практике реализовать трудно и непрактично. Разве только для космоса, где вес и габарит важны и важнее технологичности.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Не исключено.
Вы имеете ввиду конфигурацию обмотки, как для СВЧ ? Но там конфигурация влияет на частоту, а не на энергетические параметры. Или я ошибаюсь ?

Тем не менее, PIExpert, судя по формулам, привязывает к теплу. Раздражает разнообразие формул и диапазон результатов. Наводит на мысль о шаманстве, особенно определение приведённого напряжения к первичной обмотке Uor, которое, как утверждается выведено из практического опыта.
Для окончания программы осталось всего ничего. И такой тупик.

Имею ввиду, что минимизированый по теплу сердечник становится настолько мал, провод тонок, а витки растут, что реализовать его технологически сложно. Потому выбирается бОльший сердечник со всеми вытекающими - витков меньше, провод можно выбрать толще и мотать легше. Имел практику с ТОР-200. Намаявшись с малипусеньким сердечником, в серию пустили Ш7х7

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Значит можно определить группу минимумов, при которой не будут наступать критические явления в БП. А затем в разумных пределах их увеличить для достижения технологического удобства. Так ?
Трибун, вы не смогли бы вспомнить формулы, которые использовали для ТОР200 ?
Как считаете PIExpert не очень сильно перестраховывается ?

_________________
http://valvelab.al.ru/

Aleksander8
На вскидку не вспомню, все есть у Семенова. Только берешь сердечник заведомо бОльший, считаешь для него первичку затем зазор для получения нужной индуктивности. Для Ш7х7 в зависимости от минимального напряжения выходит 70-120 витков. Больше не помню, уже давно покупные АС/DC ставим 220/5.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

У Семёнова в первом издании формула расчёта зазора есть, а во втором -нет. Та, что у него, как раз и даёт завышенный зазор. Минимальный - у Марти Брауна. Написал Б.Семенову письмо. Ответа пока нет.
Последний вопрос: не понял, как определить напряжение для обмотки обратной связи. Английского не знаю, поэтому не понял. В datasheet-ах всё крутится возле 5,7 В.

Что то так. Давно не применял, но буду скоро делать для питания БУ сварника.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Получается вот так:
http://flyfolder.ru/14964132
Все данные забиты под AN17. Всё можно менять.
При появлении максимального Uor, выбрать ограничительный диод по напряжению Uclo = Uor * 1.5 и ввести Uor по вашему усмотрению (для сети рекомендуют 135 V ?)
Затем выбрать сердечник и ввести его параметры.

- здеся в тема была по этому делу.. и все пережовали сто раз.. поищите.. ""
- так отож смотрите картинки пдфок.. там все есть.. и про 5,7 вольт тоже ..читайте журнал "схемотехника" там С Бирюков переводные статейки с пдфов публиковал..
да, диаметры проводов привязанны к теплу... (как и прочие потери.. оно охлаждаться должно)
а шаманством оно и будет казаться пока не увидите реального физического смысла за этими формулами...
а результаты могут быть разными тот или иной транс можно сделать в неск модификациях..
Вопрос - А нафига оно надо?? писать "универсальную прогу" не читая пдфов, и не смотря на картинки в них? да еще и пытатся получить высокую точность?

_________________
Стрелой горящей поезд режет темноту
послушный неизвестным силам .......
....В руках билет, чтоб мог ты с поезда сойти
И не играть в игру чужую
Но нет того, кому ты можешь предъявить
Свой тайный пропуск в жизнь другую (С)Ария

Все равно шаманство. Например известное соотношение для габарита сердечника Sc*So=.... не более чем размещение меди в окне, а теплость сидит в импирическом выборе плотности тока.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.