Dizel1 писал(а):
согласен.. но всеж ИМХО лучше делать прогу с "открытыми" формулами и вводными данными..
так универсальнее... А имея параметры на сердечник и требования собственно к ТОРу можно сосчитать витки и зазор (тут шаманства чуть чуть) а от сечения проводов и тепло, и конструкция транса , чередование слоев.. и т.д... - тут ИМХО лучшее практического опыта умноженого на немного теории (интуиция
) нет..
Это крутовато для меня. Попахивает, если не ошибаюсь, как минимум, NatLab-ом.
Все вводимые данные в программе открыты. Можете смело менять. Нельзя изменить результаты вычислений.
Я прицепился к расчёту зазора по простой причине. Один из авторов рекомендаций пишет, что расчёт сводится к простому отношению средней длины магнитной линии к магнитной проницаемости с зазором, другой пишет, что всего делов, - подогнать зазор, чтобы получить требуемую индуктивность (пилите Шура), третий предлагает учесть магнитную проницаемость вакуума и количество витков первички, четвёртый показывает, как увеличится ток, если отбалдово создать зазор в 1 мм и т.д. При этом все авторы начинают с рассказа о магнитных полях, индукции и приводят одну и ту же формулу энергетического равенства.
Вчера, чтобы выложить программу на форум, чуть её подзавершил и проверил формулу М.Брауна. Раньше я её считал на калькуляторе по бумажке, а сейчас просто вбил в комп и с удивлением увидел величину зазора в 1,6 метра. Либо Браун привёл не те размерности, либо - опечатка.
Смотрите какая у него штука:
lg = (0.4 * Pi * L1 * (I ^ 2)) / (Ac * (Bmax ^2))
То, что ток в числителе, согласен. То, что сечение сердечника в знаменателе - тоже. А вот что делает максимальная индукция, да ещё в квадрате, в знаменателе - нет. Получается, чем меньше индукция, тем больший нужен зазор. Всё же наоборот!