Power Electronics

Сдается мне, что ежели выкинуть из показанной Вами модельки всё "высокотехнологичное оборудование" и оставить идеальный ключик, коммутирующий дросселёк на землю и обратно, и подать выпрямленный синус на вход, то увидим ту же картинку-красивая синусоида входного тока. ИМХО, корректор должен ещё что-то и регулировать, например величину выходного напряжения. Может покажете, как это в Вашем устройстве происходит? А-то слаб я в свечных делах.

А вы попробуйте и посмотрите, получится синус или нет
Элементарно Берете и добавляете в модель усилитель ошибки (обычный ПИ регулятор), можете на "реальном" ОУ можете на "идеальном" - без разницы. Убираете источник напряжения V6 и вместо него подаете выход с усилителя ошибки. Получите регулирование выходного напряжения.
PS когда я выкладывал модель то предупреждал, что ОС по напряжению специально отключена, чтоб показать что ККМ с ОСС не нуждается в считывании формы входного напряжения (ни прямо ни косвенно из пульсаций на выходе), в отличии от ККМ с умножителем, для которого это жизненно важно.

Дилетантское заявление.
Как говаривал в подобной ситуации поручик Ржевский:"- Извините-с, мадам-с, муйню-с сморозил-с.."
Надо признать, что модель pwn, ИМХО, наиболее интересная из всего, что было в ветке про корректоры.


Не буду муйнёй страдать. Кое что вспомнил, кое о чем почитал
и создалось впечатление, что вы озабочены практической реализацией
Buck+Boost PFC от господина Yiqing Zhao со товарищи.

Пример для подражания, - признание своей ошибки

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Не, я потопал другим путем как завещал дядька в мавзолее. Изначально я "собрал" модель в свечке по заветам Зао и Ко, но мне не понравилось. Во первых Зао и Ко о многих важных мелочах умолчали, например о том что использованный интегратор среднего тока через дроссель весьма крив и мне пришлось пару диодов в мосте заменить на "полевики" чтоб добиться более менее приемлимого результата. Во вторых (об этом Зао признался честно), в режиме boost у него весьма хреново с устойчивостью, и приходится вводить аналоговый переключатель и согласовывать уровни. А когда я привел модель к более-менее похожему на макет виду, получился такой монстрик что свичкаду стало тошно и начались наводки в мозгах на идеальные источники напряжения Разумеется у меня не возникло желание макетить это чудо, и я начал искать пути и компромисы. Один из них - промежуточный режим, когда работают одновременно и бак и буст преобразователи. При этом слегка пролетаем с КПД (потери на диодах и ключах выше), но управа сильно упрощается и все приводится к измерению тока буст ключа. Но при этом ККМ был традиционным, с умножителем, со всеми вытекающими из этого гемороями. Посему я перекроил усе под ОСС. Пришлось помучиться, потому как у ОСС только для буст режима все довольно просто, а вот для бак уже сложности, а переходить из одного режима в другой по мотивам варианта Зао ваще не получается. Но решение было найдено, и щас предмакетная стадия (если б не конец квартала и запарки на работе давно уже сел бы за паяльник). Та моделька что я выложил - с нее все только начиналось, а пришло к тому, что я пока не обкатаю на макете не буду выкладывать, дабы народ ужасами не пугать

Показываю (пример) как из бармалейника или фиксера слепить полукорректор. Полукорректор потому, что убрал из модельки цепь ОС по выходному напряжению и всяческие защиты. Возможно, в дальнейшем, выложу полную модельку.
Частота входного напряжения в модельке задрана до 500 Герц, с целью сокращения времени счёта до нескольких минут.

Чем морочиться на всякую порнографию в виде всяких повышалок или полукорректров не просче ли тогда применить IR1150? По цене и количеству навесных компонентов то же самое. Или народ настолько привык к уцешкам, что кроме как на них ни на чем другом делать ККМ не берется?

А зачем, когда и на доступной мелкосхеме можно реализовать практически то же самое. Разве, что для материальной поддержки IR в трудную годину кризиса. На идеальных элементах конечно ловко получается , но мало кто из философов задумается о практической реализации Вашей модельки. А вот доработать лишний бармалейник или фиксер до корректора сумеет почти каждый. С цепями защиты от перегрузки по току и искрения на входе , а также с цепью ОС по вых. напряжению (котрые, кстати, показывал в разных вариантах ограничителей входного тока) это будет уже не полукорректор, а полноценный КаКаЕм.

Как я уже многократно постил, корректор в виде отдельного блока-это, по-сути. второй сварочник и массогабариты и КПД такого паровозика вряд ли подвигнут самодельщиков лепить подобную примочку. Ограничитель входного тока должен быть частью инвертора, а красивая синусическая форма тока нужна в большей мере производителям патентованных мелкосхем, ибо и при трапецевидной форме входного тока коэфф. мощности будет не намного меньше. Однако, разработать инвертор с интегрированным ограничителем посложнее, чем тулить к сварочнику примочки из книжек, статей и прочих руководств по применению корректорных мелкосхем.

можно пойти еще дальше:
выкинуть датчик тока, и контроллер (за ненадобностью), а на вход ключа подавать импульсы от генератора в роли которого может выступать скажем 555 таймер или мультивибратор на логике.

но прежде посмотрите как будет вести себя примочка при сбросе нагрузки. ведь резистор К233 имитирует бармолейчика в рабочем режиме, а на холостом ходу потребление тока упадет на порядок и примочка спалит все. следовательно ограничение выходной напруги необходимо. а там до полноценного ККМ уже рукой подать - остается отслеживать входное напряжение(что реализуется очень просто).

На доступной мелкосхеме мона сгородить только порнографию. Мне все равно как там дела у IR и я думаю если все кинутся покупать 1150 это врят ли спасет ее от кризиса – у нас цена 1150 что-то в районе 150 рублей. Мне лично эта мелкосхема много чем не нравится, но из выпускаемых серийно с ОСС я кроме 1150 ничего не видел.

Разумеется, это ведь напрягаться надо. Проще пивка попить или уцешку воткнуть

Полноценный ККМ не получится по определению.

Пытаться сделать два в одном (т.е. и сварочник и ККМ в одном флаконе) тоже пагубный путь, так как на выходных параметрах сие неизбежно отразится в минус. Это можно исправить кучей наворотов и доп. цепей, но в итоге паровозик окажется просче и надежней. Однако вы правы, чтоб решиться на такой «паровозик» должны быть весомые основания. То что Чубайсу легче понятно что всем пофик. То что можно работать на плохих сетях там где без ККМ не вытянуть хорошо, но... мало. Поэтому я к перечисленному добавляю возможность работать от любого вида сети – 1х220 1х380 и 3х380. Это дает помимо прочего возможность работы от «гены» без запаса по его мощности как минимум 2х и неубиваемость. Лично для меня этих аргументов достаточно, я буду делать «паровозик». Хотя согласен с вами полностью, затея весьма затратная и по карману немногим.

Сложность не в тупости разработчика и неспособности такое замутить а в законах физики. Они никак не хотят прогибаться под подобные городушки
А еще можно добавить, что даже в полноценном ККМ ПИ регулятор работает далеко не идеально при резком сбросе нагрузки (что для сварника штатный режим Х раз в минуту) то имеем такую проблему как выброс напруги на выходе и лечится это только большим баяном электролитов на выходе. Для недоККМ это чуть менее актуально, но если решить эту проблему кардинально задрав характеристику ПИ регулятора то трапеции тока уже не получите, а в лучшем случае меандр. Лично мне от ПИ регулятора ваще пришлось отказаться, только так удалось (пока теоретически) уложить переходной процесс в минимально возможные 10мс...

Про этцу чУхню уже говорили, читайте форум :

Это право автора. Однако, если в Вашу модельку (и в мою тоже) добавить еще один ключик и диодик, то получается корректор, работающий от любой сети и который не боится искрения по входу и КЗ на выходе при простейшей СУ на пренебрегаемой Вами UCишке.
ПИ-регулятор используется и нормально регулит.
По массогабаритам это примерно как малоамперный народный бармалейник и владельцы нескольких аппаратов могли бы один переделать под универсальный корректор-стильбизатор напряжения,
так-как вых. напр. в нем может меняться, например, от 100 до 300B.
Выкладывать не буду, чтобы народ не искушать, т.к моделька-это все же не СХЭ.
Хочу поблагодарить Вас за умственную радость, которую испытывал
при доработке модельки корректора после общения с Вами.

а поподробней?

_________________
Стрелой горящей поезд режет темноту
послушный неизвестным силам .......
....В руках билет, чтоб мог ты с поезда сойти
И не играть в игру чужую
Но нет того, кому ты можешь предъявить
Свой тайный пропуск в жизнь другую (С)Ария

Как говаривал "дикий" прапор из известного фильма:
"Бахнем... Обязательно бахнем, но потом...!!!" (с) ДМБ

Если не заботиться о КМ близком к 1 то да, рулит. Но если хотим все же иметь синус, то вылезает проблема-противоречие: 1. Для того чтоб ККМ не искажал форму потребляемого тока от резкого изменения потребляемого нагрузкой тока нужно постоянную времени ПИ регулятора делать как можно больше, в реальных ККМ обычно 20-30мс. 2. Для того чтоб не иметь провалов выходного напряжения при резком росте потребления тока нагрузкой и выбросов при резком спаде (обычный режим сварочника) нужно постоянную ПИ регулятора делать как можно меньше. Имеем противоречие - одно лечится другое неизбежно калечится. Традиционный путь не пролететь с КМ и в то же время не попалить инвертор перенапругами - поставить на выходе ККМ баян кондеров побольше. Что накладно и не всенгда приемлемо.
Мое решение, основанное на использовании микроконтроллера: а) в качестве напряжения усилителя ошибки используется DAC проца б) мерется не только выходное напряжение но и ток в) Зная потребляемую нагрузкой мощность и емкость батареи кондеров на выходе можно расчитать сколько энергии нада отожрать от сети чтоб питать нагрузку и дозарядить конденсатор до требуемой напруги (либо недобрать от сети и разрядить до требуемой напруги если получился перезаряд) г) Напряжение на выходе DAC меняется скачкообразно в момент перехода сетевого напряжения через ноль. Что будет на выходе DAC - результат расчета из пункта в). Только таким путем можно ужать время реакции до минимально возможных 10 мс и не пролететь при этом с КМ
спасибо