Power Electronics

Нет, поэтому приходиться уменьшать на порядок номиналы ёмкостей и на порядок увеличивать частоту питающей сети. В "народном симуляторе", если не изменяет память, корректоры на частоте сети считались быстрее. Правда не помню, с контроллером или без. Народный симулятор по определению должен считать быстро т.к. он предназначен для рекламирования продукции LT.

Вы правы, я сюда давно не заходил ибо думал что ветка совсем усохла.
Это не бред а реальность. Имеет значение не сколько будет у соседа дяди васи на телике, а сколько будет на входе сварочника. Если у ККМ "достаточно мускулов" то при плохой сети он пытаясь вытянуть напругу на выходе будет просаживать напругу на входе сколь угодно низко. Подключаем теорию и начинаем считать. Берем свичкад и ставим идеальный источник напряжения 220 вольт, можно просто постоянку что без разницы а выглядит проще. И нагружаем его на два последовательно соединенных резистора, один из которых Rсети а второй Rэкв который вносится ККМ-ом. «Крутим» сопротивление Rэкв приняв Rсети за константу и смотрим что получается. Нас ессно интересует мощность на Rэкв, так как только эта мощность достанется сварочнику и пойдет в дугу, а все остальное – потери в проводах. Рисуем график, и видим что он имеет вид параболы, причем максимум потребляемой полезной мощности будет при Rэкв= Rсети и при дальнейшем уменьшении Rэкв полезная мощность будет только падать, а потери в проводах расти. Банальный расчет показывает, что максимально возможная потребляемая мощность будет при U/2 или 110В на входе ККМ. Резонный вопрос – а может ли сварочник прогрузить сеть до половины от номинала? Без ККМ не может, так как наступает самоограничение – падает напряжение на держаке и процесс не идет (дуга не горит), в это упираемся и до 110 на входе дело не доходит. А с ККМ совсем другое дело, и насколько он просадит вход зависит от хреновости сети и от того какой максимальный ток он в состоянии отожрать, и случай когда просадка до 110 и менее вполне реален. И если ККМ «безмозглый», тоесть не понимающий что грузить сеть до посадки менее чем U/2 нельзя ни в коем случае запросто мона получить ситуевину когда от ККМ больше вреда чем пользы.

Есть другой путь - не пытаться заставить симулятор симить реальные компонены - и считать будет долго и сбрешет тем сильнее чем навороченнее модель. Вместо этого проще использовать идеальные компоненты, а довоить схему уже на реальном макете. Например модель идеализированного ККМ с методом управления ОСС на "идеальной рассыпухе": http://rapidshare.com/files/172812553/OCC_sample.asc.html Считается весьма быстро. Обратная связь по выходному напряжению специально убрана (V6 = выход усилителя ошибки), чтобы продемонострировать что метод OCC не нуждается для получения синуса тока в считывании входного напряжения ни прямо ни косвенно. Также специально не использован интегратор, чтобы показать что основа основ режима ОСС не интегратор (это лишь удобный способ построить генератор пилы) а используемая модуляция. В принципе на данную модель если подать на вход не синус а скажем треугольник или еще какую форму напруги, то такой будет и ток Данную модель легко преобразовать к виду, когда идеальные компоненты заменяются вполне реальными операционниками, спаять сие на макете и попробовать в работе

pwn - истина

_________________
Стрелой горящей поезд режет темноту
послушный неизвестным силам .......
....В руках билет, чтоб мог ты с поезда сойти
И не играть в игру чужую
Но нет того, кому ты можешь предъявить
Свой тайный пропуск в жизнь другую (С)Ария

Или вообще не использовать симулятор, а моделировать в голове
и "макетировать макеты".
Только непонятно, что мешает переходить от "идеальной" модели
к "реальной" в том же симуляторе? Если модель построена грамотно,
то всё нормально считается и в "навороченной" модели. Просто для
её построения нужен приличный опыт работы в области силовой электроники. Этим и отличаются пользователи одного и того же симулятора.

-скорость счета отдельно взятого компа...

_________________
Стрелой горящей поезд режет темноту
послушный неизвестным силам .......
....В руках билет, чтоб мог ты с поезда сойти
И не играть в игру чужую
Но нет того, кому ты можешь предъявить
Свой тайный пропуск в жизнь другую (С)Ария

Комп не телега, чтобы им рулить. Запустил на счет и занимайся чем хош. Когда вернешься, результат уже будет если электроэнергии не жалко.

Именно так и моделится. Сначала идея, в голове. Потом она проверяется на вшивость в симуляторе в виде идеализированной модели. Потом обкатывается на макете. Почему нельзя от идеализированной модели переходить к модели на "реальных компонентах"? Можно, но... симуляторы далеко не идеальны, модели "реальных компонентов" тоже (я молчу уже про то, что модели есть далеко не на все железки которые я применяю а с процыками ваще косяк), выползает куча "фенечек" причем которых на реальном макете нет и близко. И в результате кучу времени тратишь на то, чтоб эти фенечки выгрести в модели а потом на реальном макете вылезають уже другие, которых в модели небыло и опять по новой траходром. Так нафига козе баян? Я лучше это время на реальный макет потрачу. Мне лично симулятор нужен в первую очередь для проверки идеи на вшивость, а далее я уже сам довожу. Опыта и знаний для этого предостаточно

-оно канешно да но сам процес , и особенно осознанное ковыряние в макете, мне например, приносит некоторое удовольствие... хотя это уже

_________________
Стрелой горящей поезд режет темноту
послушный неизвестным силам .......
....В руках билет, чтоб мог ты с поезда сойти
И не играть в игру чужую
Но нет того, кому ты можешь предъявить
Свой тайный пропуск в жизнь другую (С)Ария

Хочу добавить, что нихрена подобного. Когда начинаешь моделить схемку посложнее, то и на идеальных компонентах она считается долго, и все б хорошо если б не фенечки свичкада. Итого запускаешь вечером, утром смотришь - лажа, матюгаешься, добавляешь еще где нить нафиг не нужный резистор или RC цепь, запускаешь и идешь на работу, приходишь вечером опять еще какой косяк. И это на идеальных компонентах! В таком режиме что-то доводить мона с месяц, а с "реальными" компонентами ваще полгода Свичкад рульная тулза, вот если б не его глюки... Я последний раз домоделился для того, что у меня от "помех в мозгах" свичкада перестал выдавать управляющие импульсы идеальный источник напряжения. Вылечилось включением паралельно резистора 1 миллиом. Прикольно да? Мы тут схемку моделим киловаты с нее выскребаем, а тут по управе килоамперы/мегаваты бегають без дела

Я не "мастер" свечки, да и предназначен этот симулятор, ИМХО, для рекламирования продуктов известной фирмы. Он приобрёл популярность в значительной мере благодаря бесплатности и отсутствию сообщений о сингулярности матрицы. Но подумайте сами, можно ли от бесплатного продукта требовать результатов как от профессиональных симуляторов за неск. тысяч "плохих рублей"? Работа с Micro-Cap, начиная с 5-ой версии и до 9-ой показала его надежность т.к. результаты моделирования многократно проверял на макетах и только после этого полностью "принял на вооружение". Конечно сингулярности порой доставляют неприятности, но все они имеют физический смысл, и устранив причину в модельке или выбрав соотв. глобальные параметры всегда доводил счёт до результата. Что касается корректоров, то всё замечательно моделируется именно в варианте реальных моделей и максимального усложнения схемы, а иначе нафиг нужен симулятор. Для ускорения счёта на порядок задирал частоту питающего напряжения и соответственно уменьшал ёмкости, но и на 50Гц тоже считал нормально хотя и долго. Очень многое зависит от умения "симулянта" правильно построить схему модели и грамотно выбрать модели соотв элементов, которые часто приходилось корректировать. Например, фирменные модели ШИМ-контроллеров в МС не годятся для серьёзного моделирования и их необходимо дорабатывать.
Без многолетнего опыта разработки, в данном случае в области силовой электроники, практически невозможно заметить и вовремя скорректировать "глюки" симулятора, вызванные либо некорректностью модели, либо неверным выбором параметров моделирования. Да и красивые результаты моделирования зачастую оказываются возможными только благодаря "волшебным" свойствам моделей некоторых активных компонентов. Хотя подобный результат говорит лишь о том, что выбрав "правильный" компонент в реальном мире (если такой существует ), все же можно добиться поставленной цели.
Конечно, никакой симулятор не заменит проверки окончательного решения на макете, где в схему "вводятся" те паразитные связи и элементы, которые невозможно "загнать" в симулятор. Однако, после моделирования разработчик уже знает возможные проблемы и вероятность успеха близка к 100%.

Предлагаю не ломать копья, воспевая тот симулятор на котором работаешь и хая тот, который не знаешь. А то завязка напоминает начало спора на тему - "что лучше, PIC или AVR". Каждый симулятор имеет свои преимущества и недостатки. Причём популярность LTspice объясняется не только его бесплатностью и якобы отсутствием сообщений сингулярности. LTspice также выдаёт ошибки сходимости и в сообщении об ошибке указывает проблемный узел. Особых сравнений по быстродействию не проводилось, но складывается впечатление, что, по сравнению с MicroCap, LTspice в 1.5-2 раза медленнее. Такое различие в быстродействие не решит проблему суточных расчётов.
Однако, имея меньшее быстродействие, LTspice использует более корректную модель нелинейной индуктивности, подобные сравнения проводились в теме Как работает трансформатор. Судя по отзывам форумчан, результаты моделирования в LTspice хорошо соответствуют практическим результатам.
Симулятор LTspice создан на основе бесплатного движка SPICE 3F5 и имеет стандартный SPICE3 синтаксис. Практически на всех сайтах производителей компонентов лежат модели в стандарте SPICE3, что облегчает их использование в LTspice.
Дальнейшие рассуждения о симуляторах лучше перенести в соответствующую тему подфорума Конструирование. Информационная поддержка MicroCap осуществляется Aml, а LTspice valvol. Если есть приверженцы других симуляторов, то милости просим, открывайте свою тему.

В самом деле, работайте и набирайтесь опыта! Не стоит при первых неудачать винить соседей, симуляторы и транзисторы. Ищите реальные причины неудач и Вы их найдёте. В этом собственно и состоит процесс приобретения опыта.

pwn
соглашусь с Вашим, о чём Вы пишите в посте за 13-12-2008, 02:22 только отчасти и с оговорками. Если необходимо, изложу, но инет у меня сейчас "хилый". Привожу ссылки на посты форумчан, уважаемых мною в силовой , "выдернутых" из начала темы Multikа за 30-10-2006, 01:28 и Балбеса 13-12-2008, 02:22

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Излагайте Правда сцылки какие-то странные, и время нифига не совпадает... мой пост например был в 0.22, Балбес не писал 13 декабря и т.п. Хотя примерно я понял какие посты имелись в виду

только после 10-го 01.2009 ввиду может и ошибся во времени по постам Опять же сошлюсь на в.у. Не могу я сейчас лЁтать быстро с первой на последнюю и обратно

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©