Power Electronics

не понял, какого времени? После первого Кз частота и Кзап макс возвращается на место, поджигай как хочешь, ограничений никаких, но если полторы секунды хх - тогда система приусыпает. Я уже пробовал, вроде боков нету никаких.
шас хочу попробывать ограничитель длинны дуги. Пока дуги нету, ограничитель дуги неактивен. Когда зафиксирована дуга, через какое-то время (какое - не знаю), включается ограничитель по напряжению на выходе, устанавливается крутелкой, после первого же кз, всё повторяется.

Позволю себе с Вами не согласиться. Вы конечно большой спец в части изготовления сварочников однако, в области контроля тока намагничивания, ИМХО, дело обстоит по иному.
Если тупо лепить контроль тока намагничивания в ИВЭП топология которого была кастрирована до одного такта и в транс был введен зазор именно с целью устранения возможности одностороннего насыщения, то результат будет негативный. А вот если убрать из транса зазор, то эффект от использования контроля Iнам будет позитивный. ИМХО, праметры немотального бинокля на колечках К28 оченно близки к параметрам планарного транса, но бинокль (или n-нокль) гораздо дешевле и доступней для самоделкиных.
ИМХО, лепить дырочно-улиточный контроль в однотакт (понравилось определение, извините за плагиат) не более бессмысленно, чем лепить стабилизатор напряжения на процессоре.
Чтобы не быть голословным, привожу результаты моделирования одного и того же однотакта с зазором в трансе и без оного.

Вопрос о том, зачем делать однотакт на трансе без зазора, оставлю без ответа. Я всего лишь занудный симулянт и к тому же ненавистник однотактов.

_________________
Если нету аргумента-удалите оппонента.

Не согласен. Я не отказался от него вообще, я вообще не отказался еще , я отказался в частном случае с RytmArc - там уже есть четкое обрезание ХХ, добытое непростыми средствами. Но ИМХО с датчиком намагничивания схемка была бы в разы проще, устраняя те же проблемы. Просто RytmArc позволяет на нем экспериментировать.
А вот и не удивил! Кстати, подвожу курсор к Вашему нику и на той, появившейся, ладошке другой пальчик... Другие ники нормально И еще интересно, у меня сейчас исчезли картинки, недоступен РадикалФото и Мастерсити, а Ваши обои вижу

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

уж не знаю как до тебя донести. На коротком трансе, да если без зазора,если ограничиват на кз нашлёпкой, транс будет кипяток. У Гиратора чебуран с алюминевыми пластинами, да в обдуве, его кривуля тока намагничевания - чистый экстрим. Подходы абсалютно разные.
А больше ограничение на хх по нашлёпке не сделать, так как - хх меньше- поджиг хуже, и на дуге будет резать, будет равносильно принудительному уменьшению Кзап.Вообщем то что есть в ритмарк, и ограничение по нашлёпке отличается примерно как небо от земли, и средства тут уже на важны, дорого... дёшево..

Чебуран с лемением-это действительно экстрим, показавший возможность работы транса на отечественном феррите при амплитуде индукции близкой к насыщению. Если Вы не поняли, то поясню-Чебуран делался для самовозбудного ИВЭП, коммутация которого происходит по сигналу с датчика Iнам в котором сердечник используется по-максимуму. Эксперимент подтвердил эффективность такого конструктива транса. Однако, Чебуран без лемения с амплитудой индукции не более 0,15Тл , не хуже, а по -моему даже лучше мотальных трансов на Ш-образных Ёпкосах и прочих импортных сердечниках. Я уже постил, что немотальный бинокль - это самопальный аналог планарного транса со всеми вытекающими обстоятельствами, а т.к. сердечник в нем нарезан на пятаки, то имеется возможность снимать тепло гораздо эффективнее че с Ш-образника. Поскольку обдув в любом сварочнике имеется, то использование леменевых пластин позволяет конструировать транс с минимальным обьемом сердечника и обмотки, а это дает возможность поднять частоту коммутации в 10-100 раз, благо сильномогучие полевики уже появились. Конечно-любители скручивать проволоТку и мотать еЯ будут это делать до самой пенсии, но лично мне приятнее собирать обмотки из цилиндриков и полосочек, вставлять в сердечник и распаивать по торцам на печатных платах.
Вопрос-зачем увеличивать частоту коммутации, оставлю без ответа.
Я всего лишь занудный симулянт и любитель экстрима.
З.Ы. Ышшо раз хочу подчеркнуть:- контроль Iнам в однотакте имеет смысл делать лишь при отсутствии зазора в сердечнике силового транса.
Ну чижало до народа доходит, что транс не должОн накапливать энергию-для этого существуют другие ЭРЭ.

_________________
Если нету аргумента-удалите оппонента.

oleg70
Может и прав ты, но свои грабли крепче прикладываются

Кстати, грабли с картинкаи и Мастерсити только у меня? Уже и обои не вижу, как теперь Петра понимать

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

да я-то понял, и не надо заводится.Я говорю , что подход к конструктиву и режиму источника в котором есть чебуран с непрерывным обдувом, и обычный коротковатый трансик - несколько разный. И не сколько не оспариваю целесообразность применения чебурана. Если в моём трансике сделать кривулю тока, такую как на Вашей картинке от чебурана, ему , имхо ,и обдув не поможет.Пётр, давайте не будем как дети спорить, что лучше ,что хуже. И ваше, и обычные трансики имеют место быть в природе, и не мне это Вам рассказывать.

Так они не только Вам. В противном случае послал бы в личку. Ваш пост был просто поводом кое-что пояснить тем, кто пытается использовать контроль тока намагничивания в однотактах.


Я в этом не сомневаюсь, но привык слова подкреплять аргУментами, в данном случае-результатами моделирования. ИМХО, статическая кривуля намагничивания, которую показывает осциллограф, не намного лучше кривульки от симуля. Однако, хотелось бы от тех с кем общаюсь не только голословных утверждений, но и аргУментов их подкрепляющих.
Опять же-это всего лишь мое пожелание никого ни к чему не обязывающее, а-то снова будут упреки в том, что я спорщик, завожусь и т.д. и т.п. Забавно читать подобное, ей богу.

_________________
Если нету аргумента-удалите оппонента.

Я полностью с Вами согласен... и придерживаюсь таких же взглядов.

И оба, переглянувшись, загадочно улыбнулись...

Вот вразумите несмысленыша, который знавал только стандартный подход. В тумбочке у меня полно 2500НМС1, из которого выкачивал dB=0,26...0,27Тл со всеми вытекающими.
Теперь предлагается без зазора иметь dB=0,29-0,1=0,19Тл (почти на 30% меньше). Как понимаю, это на 30% больше витков и на 30% меньше отдаваемая мощность. Ну ладно, с мощностью иначе, поскольку потери в феррите меньше. А бонус где?!!! В че суть?А по полочкам разложить влом? Без понятия толпой только бараны ходят, но до первого обрыва... А вот, слышал, Моисей был такой...

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Прикидывал укороченый транс. Для выбраных витков получил ряд значений dB, Е питания и зазор. Что выбрать? Из объективного имею только методику расчета и симулятор. Вот ими и воспользовался. Для каждой точки посчитан Im намагничивания при Bm, в симуляторе посмотрел его же (Iном) при расчетном питании Еном, затем поднял питание до Еmax, где достигается Im. Видно присутствие оптимума (если методе и симулятору можно доверять).

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Все. В своем RytmArc снял блокировку по превышению сети и ввел ограничилку от ДН - выше 220VAC импульс красиво сужается и, поскольку это самое начало регулирования, даже не стану проверять пропорциональность - в свете изложеного выше, нужные мне 265VAC уже не проблема.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Приятно встретить единомышленника. Это дорогого стоит.


Нет бонуса. А суть в том, что однотакты заточены для работы с подмагничиванием сердечника и все Ваши выкладки верны.
Хотите сделать короткий транс для однотакта? Имеете полное право использовать транс с зазором и контроль тока намагничивания для ограничения амплитуды индукции. Способ не самый простой, но самый надежный.
Хотите использовать в трансе однотакта колечки без зазора? Добавьте в схему контроль тока намагничивания и нет проблем.
Хотите вдвое уменьшить амплитуду тока через ключи, минимизировать выходной дроссель и сделать короткий транс? Используйте двухтактную топологию с обязательным контролем тока намагничивания.

_________________
Если нету аргумента-удалите оппонента.

Дык платить надо - будет больше приятных моментов Но уклоняетесь...Понять хотел. Но из этого вышло, что колец у Вас много и их надо применять. Типа, чего обьяснять - не для среднего ума это. Все проехали.

С контролем у меня тоже все. В смысле - нет проблем и вопросов, решаемо при необходимости. В первенце это уже штатный канал. Печально, что способ привлек в основном тех, кто эту проблему уже решал иначе. Я то на этот способ запал только из-за легкой и надежной реализации для многих - одному себе просверлил бы.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Чтож так, с плеча?
А укоротить транс? И даже не посоветуешь никому?


Извини, не согласен.

Сравнивал сегодня ток намагничивания с зазором и без.
Средний ток растет, амплитудный нет