Power Electronics

"Лично я, никому ничего не должен."(Холодное лето 53-го)
В силовой электронике я человек случайный. Если сморозил глупость, извините.
Тем не менее считаю , что TLка в моей виртуальной схемке ограничивает ток поциклово.(с одновременным изменением длительности цикла).
Второй вариант. Длительность импульса меняется. Схема влетает в насыщение.

от именно

а господин gyrator, мог бы не устраивать очердную свару, на тему- все дураки- адин я умный, а исчо рас узреть им же писанное

и более

Это все собственно к тому, что с дырками-нашлепками, ДТТ, ДТТИ все в принципе уже ясно, и каждый может выбрать что ему по душе, Но низя зацикливаться на достигнутом, а то получается, что вся схемотехника на этом и закончилась.
Ваша позиция сейчас крайне консервативна и фактически сводится к подавлению нового, а не поиску оного.
Ну не хотите заниматься этим сами, так не мешайте другим. Это конечно не лучший вариант использования вашего потенциала, но тут уж самому выбирать.

Для меня лично сей факт не новость и, к шажалению, таковых тут большинство. Однако, успешному общению, для чего собссно народ и заходит на сюда, это не мешает.

Это ваша точка зрения по поводу подрывной деятельности злопастного гиратора и она мне давно известна.
Вот только ваших конкретных решений по теме веточки я не припомню, может потому что давненько на тут не бывал. Хотя и на шЫзе в разделе "Идеи" вас тоже мало заметно, зато в тамошней флеймовой веточке вы в изобилии, бо каждый индивидуй вправе опчаться там, хде он наиболее компетентнен. Опять же, видимо, природная скромность не позволяет вам, в отличие от меня, заполнять странички форумов бесконечными обоями с результатами симуляции работы своих технических решений.
Такштаа, поимейте снисхождение к нескромному коллеге и не судите его слишком строго.


И это ваше мнение я прекрасно знаю.
Вот только вапроц:-покажите мне пример того нового и прогрессивного,
применённого в конкретном устройстве, дабы я устыдился своего консерватизЬма и перестал давить ростки прогрЭсса. Хотя, чесслово, мне таки не понятно, как я могу практицски заниматься "подавлением нового" не будучи ни модером ни админом?
З.Ы. Кстати, запамятовал, вы-то сами не скрываетесь за одним из псевдонимов здешних модераторов? А-то ить с модерами связываться, что пИсать противу ветру.

Это ваше суверенное право, как и суверенное право оппонента считать по-другому.
З.Ы. Что-то лишь упорный нищеброд модельно отдувается за всех прогрессистов-вольтсекундеров, а хде же передовые решения от остальных прогрессоров?

Совершенно верно и коллега кабельщик давным-давно "засветил" своё решение на эту тему. Однако, ремарка Трибуна о запасе на варЬяцию индухции от образца к образцу и пентературы таки остаётся актуальной, бо это недостаток всех параметрических примочек.


В железе-да, а вот в виртуале и народнолюбимый однотактный мостик вполне себе трудится от любой сети и легулирует ток по среднему всё с тем же ненавистным для прогрессоров нямконтролем.

Модераторы пусть судять , их это дело.
Мнениями обменялись, комментарий к вашему посту давно написал pwn, нет смысла повторяться, нового не добавлю.

А вы товарищь Гиратор, Провокатор, однако. Так и пытаетесь выудить из меня мое техническое решение уже не первый раз. Зачем оно вам? вы же такой грамотный, все знаете:)
Я выдал инфу достаточную для обсуждения. Регулятор на емкости софт старта как средство ограничения варежки. Все.
Да, он принципиально будет недопускать влета в насыщение, но варить он не будет, потому что для этого его нужно дополнить еще кое чем, чтобы превратить сие в нормальный регулятор по току. Но это уже мое личное дело и обсуждаемой темы никак не касается. Имею право это не публиковать. Это слишком cost-effective схема, чтобы разбазаривать ее на форумах. В книжках этого нет точно:)
Что до решений с этого форума, да, они могут быть заумными и красивыми, но реальных серийноспособных и cost-effective схем тут нет и быть не может, потому что это является чьим-то хлебом.

И не надо придумывать что я не понимаю ваш Ням. Я его делал на реальном макете. И нашлепку смотрел. Но пока не вижу особой актуальности его применения. Не серийноспособно, да и острой нужды нет.

нищеброд, ваше решение с регулировкой паузы полностью поддерживаю. Оригинально и жизнеспособно. Единственное, при большом диапазоне регулирования может падать частота до слышимого диапазона, на слух неприятно будет.

опережение чего? Какое может быть опережение, если событие не свершилось? Транс-преобразователь... может я что-либо упустил/пропустил поясни. нет, не требует. Пока наблюдаю только танцульки с бубном вокруг датчиков.наверное не идеологии контроля Iнам, а его необходимости. Что касаемо схемы, то её и не будет, т.к. каждый философ ваяет из того, что есть "в тумбочке" и его представлений (понимания) как "это" должно работать.обозначь циферками этот диапазон питающих напряжений.
Не так давно моделил "косую варилку" с примочкой от кабельщик_а. Помницца, что при 250В (ёмкостной накопитель), когда Кзап. максимальный при резко-переменной нагрузке СТ влетал в насыщение аж бегом. Может не корректно приготовил модельку? не те уставки установил? может не... Приведи свою с "широким диапазоном" А вот введение в модельку контроля и коррекции тока нам. снимает проблему на раз. Это раз.
Второе. Ещё Мультик говорил, что введение контроля нам. тока и его коррекция в долгоиграющих девайсах привело к исчезновению потрескивания, шуршавчиков и др. Думаешь, что Мультик в свои "патефоны" закладывал рабочую индукцию больше 0,2Тл? Как думаешь, результатом чего исть "потрескивание, шуршавчики..."

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Выходит, что даже с собссным комментом у вас напряжёнка, коль скоро вы чужими прикрываетесь? Тогда не понятно, к чему вообще нужно было себя напрягать постопИсанием?

А вы таки не знали?

Вот и я никак не пойму, зачем оно мне ?
Не пойму и вашега присутствия в веточке, ведь ежели мои устаревшие решения вам не потребны, а свои, хлебно-секретные, вы не однародуете, то какова цель пребывания VVS в теме?
Полагаю, что вы просто пылесосите на халяву по всякоразным форумам. Ить, буде вы хотели бы общения с равными на равных, то давно бы и свечку освоили и собссные решения казали бы.
Но нет у вас ничего своего, отсюда и напускная секретность. Однако, здесь же не пацаны тусуются и подобных вам "профи" запросто "раскусывают", как гриццо, псицу видно по полёту.
Вопчем, продолжайте пылесосить, ведь эта полянка открытая и без секретных веточек, в отличие от полянки одного вашего секретного коллеги. Хотя он, в отличие от вас, таки делится своими наработками, а секретные ветки -эт чтобы мои желченные комменты его открытий, в области силовой электроники, не могли испортить ему настроение.
Вопчем, во всём виноват злопастный иератор.

А я перед секретным коллегой никаких секретов не имею Закрытое оно и есть закрытое.
По поводу пылесосения - это ваши выдумки и не более.
Я здесь пребываю для того, чтобы побудить общественность рассмотреть иные способы борьбы с насыщением. Вот HEX и нищеброд поняли о чем я, и чтобы не было скучно и однообразно, выложили хорошие варианты.
На базе этого можно создать что-то "народное" форумное, потому что это появилось не потому, что когда-то заказчик заплатил за разработку большие деньги и желает чтобы решения остались в секрете.

Что до свечки, не вижу у нее никаких преимуществ относительно натуральных макетов(разве что экономия времени). Обоины мне понятны, опробовать что-то могу хоть в мультисиме хоть на столе. Однако в большинстве случаев, достаточно умозрительно в голове "прокрутить" проблему и приступать к макету, на нем все-таки правдивее. Если бы я все и вся успевал моделить/пробовать, я сюда и не писал бы вовсе.

Эта фраза лишний раз подтверждает мой диагноз фигуранту под ником VVS.
Но поскольку диагностика личностей исть запретное на подобных форумах, то обращаюсь к смотрящему за веточкой:-
Уважаемый смотрящий! Не сочтите за труд и удалите пожалуйста все мои посты, не имеющие непосредственного отношения к теме. Спасибо.

Ваши диагнозы оставьте при себе. Вы норовите оскорбить. К тому же, вы имеете доступ на обнуление содержания своих сообщений. Не надо показухи.
Скажу проще. "Модельщиков" тонны. Тех кто делает реальное - единицы. Если нет должного понимания модель не поможет. Если понимание есть, и без модели выполнимо. Моделей и разговоров много, но я так и не видел на этом форуме работающего разделенного моста-сварочника, хоть с нямом хоть без него. Но свой вариант выкладывал(фото потрохов и платку инвертора).
Не нужно подталкивать меня к совершению неэтичных действий.

Лучше скажите что-то по теме, но без датчиков контроля ням.

Если лениво посмотреть модель на предыдущей странице http://valvol.ru/viewtopic.php?p=67255#67255 то озвучиваю: без изменения выходных характеристик 160-260В АС ( 220-360В DC). Работоспособность сохраняется до 275-280В АС. Ограничение работоспособности снизу примерно 110В DC- ограничено питающим дежурным инвертором. Во всем диапазоне индукция на ХХ 0,21Тл

Смотря какое событие. Насыщение- да , не свершилось. А заход в нелинейную зону - событие опережающее насыщение. Я неоднократно говорил о потребности датчика, выдающего явный сигнал примерно при 0,2Тл в основном сердечнике. ТП, который испытывался совместно с ДТТИ как раз там и срабатывал- выдавал очень большое импульсное напряжение. При таком ограничении и разогрева сердечника особого не будет.

Влет в насыщение- да. Тупой разогрев сердечника большим размахом индукции- нет! Читайте термо- расчет у Мультика
Если же ограничение вольт--секундами на том же уровне- 0,2Тл, то ни влета, ни разогрева не будет. А это как раз и вышибает основное преимущество нам-контроля - контроль за реальным входом в насыщение при любой температуре. Она просто не станет любой.

П.с.

Я проработал всего одну модель, но реализую ее в железо. У меня другой способ регулировки и ограничения намагничивания- частотный , но его суть та-же: регулировка максимального времени открытого ключа в зависимости от питания. Те же вольт-секунды, но вид сбоку.

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Модель смотреть смогут те, кто владеет свечкой, поэтому я и не напрягаю коллег симулясией, а показываю картинку.

На картинке результат симулясии ранее показанной модельки, но с одним из ваших трансов.
Диапазон DC от 150В до 560В, малость пошире чем в вашем "двухтакте", а амплитуду индукции можете посмотреть самостоятельно.
Однако, СТ имеющий три витка первички и один виток вторички, аки в предыдушчем вероянте модельки, пмсм, всё же более технологичен в изготовлении, а та бязумная тёплость от бязумной же индукции, о коей вы пурманентно твердите, лехко сливается через соотв, теплостоки.

Да по наивности думал достучаться до тумпалки некого чела и сподвигнуть его к позитивному участию в теме, да видать "Горбатого- могила исправит."
А комменты у меня в ваш адрес щас сплошняком нецензурные, вот и приходится ссылаться на чужие ради соблюдения приличий и правил форума.

Это "лехко", легко превратится в 70% стоимости девайса, если окружающая температура задана +50С и нет возможности обдува.
Вы тут давеча изобретали не менее драматические сценарии

Неее, до вас не достучишься и полагаю, даже могилка ваш интеллехтуальный "горб" не исправит, бо я уже вторую модельку кажу, а вы всё твердите, што .
Видно с техническими решениями у вас более напряжённо, чем с собссными комментами. Сочувствую, но помочь не могу, бо хто умеет "тумпалкой" работать, тот кажет свои решения, а кто не умеет-занимается флудом.

Если тумпалка слабенькая, то и при двасатипяти градусах с обдувом, кроме флуда ничего из неё не родицца.
З.Ы. Кстати, на мой вапроц о вашей принадлежности к доблестным модераторам вы так и не ответили. Видимо проблемы с тумпалкой таки мешают.

gyrator
Я не стремился повышать частоту. Скорее напротив. Думаю, что под чебуран эта Ваша схема актуальнее. В моем СТ слишком велика ср. линия. Но он то выбирался под разделенно-разнесенный. И под долговременную работу на нашей летней жаре. Я с самого начала говорил, что СТ не рекордный, а напротив, в совершенно консервативных традициях.
Поднять верхнюю планку питания можно, но я не стремился. 260В в сети- куда выше? Но литы на 400В и это ограничение. А ключам то наращивать есть куда, только 3-х фаз у меня нет. Значит и смысла моделировать выше нету.
И еще. Модель я сразу затачивал под реальный аппарат, предельно надежный и простой, но удобный в работе. Многие моменты взяты с запасом и по индукции, и по теплу на элементах. Не то, что мне не дают покоя лавры Бармалея с его самой народной конструкцией, но интересно сделать совершенно повторяемый двутактный аппарат с достойными характеристиками. Рекордсмен для этого не подходит- он почти всегда неповторим. Вобщем- не та задача.
И спорить что лучше- нам-контроль или вольт-секунда не буду. Ням мне во многом самому нравится. Но думаю, что та или иная точка зрения должна превалировать в зависимости от условий и цели. Более того, их совместное применение сулит очень немалые выгоды(при частотной коррекции , а может и вообще- не углублялся). По крайней мере с точки зрения надежности, возможности безнаказанно работать временами при больших индукциях и защищенности при авариях.

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!