Ломакин писал(а):
Тау.
Сигнал очень красивый. У меня с гантельки на резистор- тоже интегратор, сигнал на сердечнике ETR тоже был замечательным... До пары вольт помнится.
Но с другими типами сердечников такой красоты уже не получалось. Более того я перебрал несколько комплектов сердечников именно этого же типа- у меня их море, и каждый раз получал совершенно новый результат.
есть некоторая разница в физике "фонтана". С датчиком по напряжению в пространство фонтана вносится деталь, увеличивающая поток в фонтане (уменьшенное сопротивление среды магнитопровода по сравн. с воздухом). В датчике "с гантельки на резистор" (видимо низкоомный, раз интегрирует) , в фонтан вставляем заглушку и меряем силу действия "фонтанирующей струи" на эту заглушку. Пмсм результаты могут различаться , в плане уровня сигнала от расстояния меж контролируемым и датчиком.
Но я проверю повторяемость результатов на одинаковых комплектах Шашек , попозже.
Maikl писал(а):
тау, чес слово, прочёл и прослезился. Такого описания лабы и др. от профи не ожидал
А уж про выводы... промолчу в тря..., тьфу, ф салфеточку..., т.е. выводы читаемы, но мну не понимаемы
Ежели можно, пжл. прошщЕЕ
Эт раз.
Куда уж проще? Про пиковый детектор пояснять и про сумматор на ОУ ? Не предполагал что это нужно, и продолжаю в этом заблуждаться.
Maikl писал(а):
Друге. Трёп о режиме ХХ ужо надоел.
мне - нет. Не вижу разницы в фунциклировании обсуждаемых датчиков няма под нагрузкой и без неё. Кроме того - я об отсутствии этой разницы заявил и для последней лабы: "Сигнал не зависит от нагрузки вторички", потому что проверял и не счел нужным пудрить мозг многобуковием без особого смысла.
Цитата:
Могу изобразить намагничивание в симуле на ППэшке в симуляторе (как делать нефик). Уж извини, но, пмсм, пустая трата времени на проведение никчемной лабы. А посему, базар чо, куда, почему...остаётся открытым.
Я не могу в быстром симуле изобразить именно ПП-шку, ибо геометрия магнитопровода многочисленных отрезков магнитных цепей туда просто не влазит. Использование трехмерных симулей для обсуждаемой темы затратно по времени симуляции и вообще под вопросом.
Цитата:
ЗЫ. Приторочь к своему пушу гену с изменяемым Кзап. и дай ему попотеть под нагрузовковкой, а пока ён пыхтит, - сними осцилки и яви их на тут
От тоды, моно буде делать выводы
Это лишнее, пмсм, без претензий на иные философские взгляды
Цитата:
)Ы. ЗЫ. ЗЫ. Показанные тобою осцилки мною получены при моделировании полного клас. моста с изменяемым Кзап., частотой и фсяко-разной др. ерундой, необходимой для проверки мУдулируемого объекта ва фсях режимах (вкл. и крайние)
ссылку можна?
ЗЫЗЫЗЫ/ так и не получил ответ Майкла, заданный еще на 195 странице.
тау писал(а):
Maikl писал(а):
Как грится, давайте ближе к телу, т.е. к трансу.
Не вдаваясь в «высокие материи» в предлагаемом к чтению
http://flyfolder.ru/files/34098562 даны ответы на все вопросы обсуждаемые на тут, в т.ч.: что первично – курица несушка вылупившаяся из яйца, чи ея яйцо?
Майкл, дык там такие же высокие материи что и тут. Мне
сильно интересно, вот по твоей методичке - чтобы определить ток холостого хода , что за чем рассчитывают, на твой взгляд ?
Вход
Регистрация
FAQ
), всё спросить стесняюсь - мужики, вы окончательно отупели, али чего ? 
Можно подумать, кто-то из нас имеет возможность послать свою работу нафиг и днями на специализированных макетах гонять разные варианты датчиков, сердечников и т.д. И потом,то что интересно одним вовсе не интересно другим. Лично я сделал пробные подходы, выяснил меня интересующее и более тратить на этот датчик время не собираюсь. Я разобрался в своем старом затыке и могу использовать старый багаж в новом исполнении... 
