Power Electronics

Multik, спасибо, это я конешно видел, просто когда спрашивал, забыл дописать "кроме Мультика разумеется". Думал может за отчётный период ещё кто соорудил двутактную машинку.

Это о чем? Не наблюдалось..."Настоящих буйных мало..." Видимо еще не улеглось в голове понимание, что контроль позволяет расслабиться при построении двухтактов. Ну и гуськом ходить проще...

Multik
Давно хотел спросить.
1. Верно ли понимаю, что комплектация пуша подобна фиксатому в плане высоких напряжений?
2. Контроль намагничивания в двухтакте решает главное и дополнительного симметрирования не нужно?
3. Контроль позволяет использовать весь диапазон 2Bm?

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Да уже писал, что Ышшо в прошлом веке (когда давали денежку на конверсию) такая машинка работала на пользу авторемонтников. Состояла из четырех самовозбудных полумостов с переключением по сигналу датчика Iнам работающих на обЧую нагрузку. Ключики-2Т834, выпр. диоды ессно 2Д213. А уж в скольких серийных блоках питания аппаратуры связи работают инверторы с контролем Iнам, шЧас уже и не упомню. Так штаа, реализация данной методы имеет давнюю историю. Думаю, что когда большая часть философов от сварки вылезет из колыбельки однотактов, то и для них контроль Iнам станет актуальным и востребованным.

З.Ы. В показанном на мастерсити пуше, с дросселем по входу, одностороннее подмагничивание не столь фатально однако, применение контроля Iнам позволяет повысить устойчивость.

_________________
Если нету аргумента-удалите оппонента.

1 - Правильно. Фиксатый - половина пушпула.
2 - Это и есть симметрирование. Если делать ещё одно, то, во - первых, - зачем? Во - вторых, можно второе сделать так, что оно вступит в конфликт с первым. Хватит того, что параллельно с симметрированием работает поцикловое ограничение тока.
3. - В принципе, да. Но на практике это сделать трудно, если входное напряжение не стабилизировано.
Если убрать основную петлю регулирования, то длительность импульсов ШИМ будет ограничиваться симметрированием, начиная с некоторого входного напряжения.
Если подробно, тут думать надо, пока некогда, да и лень.
Единственное, что могу сказать точно, - что симметрирование работает лучше всего, когда уставка тока намагничивания находится на краю линейной области.

Multik, спасибо, похоже понимал это верно.


Суть выводов помню, но может хоть ссылка есть для ознакомления с преимуществами - самому не дойти

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Петр, если возможно, дайте, пожалуйста, ссылку - хочется глянуть.

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Да нет, применительно к однотактам, преимуществ. Они ведь специально заточены для работы с подмагничиванием. Одна радость-можно мотать транс на колечке без зазора не опасаясь бздыка.


http://mastercity.ru/vforum/showpost.ph ... ount=14165

_________________
Если нету аргумента-удалите оппонента.

И все?!!! Думал ЭТО можно измерить, взвесить, пощупать...

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

А как там реально практически с "насторожытельными" моментами, что упомянул на предыдущей странице, при наступлении момента "Ч" и после него?

Небось с дросселями переменного тока? Но неважно, переключение автогенератора по Iнам это совсем другое, гораздо более примитивное, и с сабжем имеет сходство только то, что там тоже упоминается Iнам.

(кажысь где-то я это уже слышал, но никаких интересных ассоциаций чё-то не всплывает...)

Они видимо на дне. Это омно не тонет, а хорошие веЖчи-сразу ко дну.
Вы же все прекрасно понимаете, но (как изготовитель однотактов) не можете позитивно воспринимать двухтакты. Работает стереотип:"Лучшее-враг хорошего".

_________________
Если нету аргумента-удалите оппонента.

Да нет никакого момента "Ч". Это только на модели видно, что при переходных процессах может вскочить пинкообразный импульс, который ставит всё на место, а в работе ничего не заметно. Одно только заметил, что в мостах без этой примочки иногда возникали какие-то попискивания и прочие шорохи при изменении нагрузки. Сейчас - полная тишина.

Петр, понятия лучше-хуже штука оч. полезная для форумного общения, значительно его ожывляет и всё такое. Но при решении конкретной инженерной задачи значительно больший вес имеют понятия гораздо более скушные, типа технологично, рентабельно и тдтп. Можно конешно зайти к производственникам и оч. воодушевлённо предложить им с понедельника с шести утра перейти на двутактники, потому что они лучше и я их позитивно воспринимаю. Но на ихий простой вопрос "а чем же они лучше и что собсно это даст?" на данный момент у меня нет ответа в понятных им терминах.


Это радывает. А почему по-вашему его нет?

Дык и я про то же. Вы, как и большинство практикующих философов, любите кривенького именно за то, что он: технологичнее, рентабельнее, "повторяемее". А я, как виртуальный философ, на подобных вопросах не зациклен и могу себе позволить думать и моделировать двухтакты.

_________________
Если нету аргумента-удалите оппонента.

Однозначно, без никаких "по идее".
И если срочно выправляя ситуацию, он вдрух начнет делать чего-то не того (так совпадет вдруг), то на него тут же снова будет положен толстый и большой. Так что дюже страшного аж ничего.

_________________
Андрей.

Кстате, оно не столько будет ток уменьшать, сколько ограничивать выходное напряжение, укорачивая длительность. Это от к. тр. выходного транса зависит.
Ежли варить короткой дугой, или к. тр. сдалать 2-2,5 то одна система регулирования с другой вааще не пересекаются.

_________________
Андрей.