Power Electronics

есть две проблемы:
- не люблю много писать (писание чего-то толкового подразумевает, что самому надо полазить по справочникам и проверить, а правильно ли ты излагаешь свою мысль и т.д. Т.е. это не быстро, само по себе. Память штука не надежная, частенько подводит. Да и переключаюсь я довольно долго с одной задачи на другую, как та винда на одноядерном проце )

- не вижу, что существенно нового могу к этому добавить.

Мне кажетя ты уже успел убедиться, что точные рассчеты по части ферритов задача совсем не тривиальная. Т.е. в большинстве инженерных применений важно не столько точно все рассчитать, бо время-то на разработку не резиновое, да и точноть может оставить желать много лучшего, чем данные эксперимента.
Но вот понимать, откуда у чего ноги растут, да - важно, т.к. автоматом исключает многие неправильные случаи исполнения.

Особенно применительно к моделированию, которое может быть некоторым компромиссным решением для разработчика, если создать достаточно реалистичную модель, работающую в широком диапазоне частот.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Со-гла-сен. В настоящее время, в бескрайнем уже не так много способов выявить достоверность информации и уровень познаний информатора.

_________________
.

Таким образом, прихожу к выводу, что все "прямые" измерения, в которых используется просто сигнал от ВЧ-генератора , не позволят ничего особо увидеть на предмет комплексной магнитной проницаемости, кроме обнаружения резонанса на индуктивности рассеяния-собственной ёмкости обмотки...

_________________
.

Наверное не совсем так. Вы же знаете, что в линейных системах можно пользоваться как как временным, так и спектральным представлением сигналов. Если речь идет об узкополосных сигналах, где полоса сигнала много меньше частоты несущей, хотя несущей как таковой может и не быть, вполне приемлемо предсталение свойств ферромагнетика через комплексную проницаемость, у которой мнимая часть отражает потери при синусоидальном намагничивании. Для широкополосных сигналов, к которым можно отнести случай импульсного намагничивания, более физичным выглядит временное представление входного воздействия и реакции на него. В этом смысле Spice-модели не вполне адекватны.

_________________
qaki

Честно скажу. Попытался понять о чём именно речь идёт, кроме знакомых словосочетаний , картину сообщения в целом не понял вообще.
Как-то туплю .... что-ли Извините, честно, не доходит ...

Я в своём сообщении хотел сказать, что мощности моего генератора вообще недостаточно для каких-либо наблюдений заметных. В прямом виде, я вижу только успешное прохождение сигналов через трансформатор так сказать, и резонансную частоту L-C обмотки, похоже.
Можно наверное лучше попробовать посчитать, для ориентира, какую мощность надо покласть в тепло при измерениях, чтобы получить данные согласно кривым мю-два штриха для любого удобного материала к обсуждению.
Но сразу скажу, что уже сейчас мне чётко понятно, что без нормальной амплитуды индукции в магнитопроводе я ничего не намеряю. И как , даже теоретически, можно вкатить синусоиду 0,25Тл при более 500 кГц в какой-то магнитопроводик? У меня тут ( интуитивно, ещё даже не пробовал пытаться считать ) , такого генератора НЕТ. Есть только двух-Ваттный, и тот лень тянуть домой для этих развлечений так сказать.

Вроде как логично уже обосновано выше ( или я здесь написал не понимая смысл своей писанины, и некоторой выборочно прочитанной информации из обозначенных книг, или Вы не поняли , тема не простая всё-таки) , что при исчезающе малых изменениях индукции скорость реакции самая высокая в магнитопроводе ( особенно касается быстрого наносекундного фронта импульса ) и действием потерь можно пренебречь, именно этот механизм в ферромагнетике происходит легко и непринуждённо.( Только прошу не путать банально с индуктивностью рассеяния. на всякий случай. )
Остаётся только пытаться сопоставить потери, пересчитывая из графиков мю-два штриха значения для потерь в магнитопроводе при изменении индукции "прямоугольным" сигналом , а не синусоидой. Вроде так ? И никакой не надо "химии" со спектрами, мне кажется....

_________________
.

уже писал, что у тебя получается разговор сам с собой.
Мы тут ничего не знаем ни о твоем генераторе, ни о схеме опыта, т.е. с равным успехом могем покачать головами, как сверху вниз , так и слева на право , а по сути остается только

Второй вопрос, в чем собственно необходимость проверять данные того же эпкоса?

Тут солидарен с valvol, когда он говорит о важности построения реалистичной модели, но для этого не требуется какого-то экзотического оборудования.
требуется провести просто ряд аккуратно поставленных экспериментов.

Испытание синусоидальным и прямоугольным напряжением, это крайние случаи. Соответственно, достаточно сложным является применение результатов одного к другому. Именно таким гемором мы сейчас обычно и занимаемся, пытаясь использовать одночастотные данные производителей для варианта перемагничивания прямоугольным напряжением. Хотя для последнего варианта разумнее было бы привязываться к скорости изменения индукции dB/dt

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Тип генератора я уже сообщал ранее, при желании можно было бы предположить-прочитать характеристики в интеренете.... до 50МГц, до 1 вольт. Схему испытаний никто не предложил, поэтому я просто практически убедился в нормальном прохождении сигнала до 50МГц через транс даже на железе .
Нет необходимости проверять данные Эпкоса. Есть необходимость научиться правильно ими пользоваться. И научиться делать нечто аналогичное для немаркированного другого магнитопровода, марка которого точно неизвестна ( это уже чисто практический подход под закрома "тумбочки" )... так сказать, понять наконец-то, что почём.... перестать искать тёмную кошку в чердаке, в конце концов

_________________
.

У меня сейчас нет чёткого представления по дальнейшему рациональному ходу с этими потерями....
Вижу два варианта учёта потерь - переход через "действующие" значения величин из синусов в прямоугольники; либо, что корректнее вероятно, такой же переход но уже с дополнительной корректировкой под скорость изменения индукции.
З.Ы. как-то у меня сложилось какое-то такое субъективное впечатление, что реальные потери в магнитопроводе поменьше обычно, чем какой-то такой "прикид на лапоть" под частоту для синуса.
З.Ы.2 Безусловно, здесь зарыта ещё собака связанная с рабочим положением петли гистерезиса относительно нулей.

_________________
.

Обычно потери от прямоугольника (заполнение 0.5) меньше потерь от синуса такой же частоты и действующего значения (например, согласно данным из справочника Найвельта). Однако, какой формой напряжения испытывать магнитопровод, зависит от его дальнейшего применения. Иначе во многом придётся строить догадки.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

у нас тут три основных применения....
ТТ, ТГР и силовой транс.

_________________
.

Имелось в виду, что в зависимости от типа преобразователя, возможна как прямоугольная, так и синусоидальная (для резонансных) форма напряжения, прикладываемого к обмоткам электромагнитных компонентов.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Под синус же уже прописано производителем ? или я окончательно запутался? ....

_________________
.

Значит половина работы уже сделана :)

Достаточно длительное время в электротехнике использовалась синусоидальная форма напряжения без постоянной составляющей. Соответственно под это применение затачивались теоретические изыскания, а также справочные данные. Эта же однобокость характерна и для анализа процессов протекания ВЧ токов по обмоткам электромагнитных компонентов (смотреть тему Литцендрат).

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.