Power Electronics

Для этой цели больше Proteus подходит.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Из скриншота не совсем понятно о каких уникальных возможностях идёт речь. Я с MicroCap-ом последний раз общался лет 5 назад и уже основательно его подзабыл. Проще рассказать про его какую-то полезную на ваш взгляд возможность, а я постараюсь показать, как то же самое можно сделать в LTspice.

Возможно стоит рассмотреть какой-то практический пример. Например, мы хотим определить оптимальную толщину фольги обмотки дросселя, воспользовавшись материалами статьи W.G. Hurley, E. Gath и J.G. Breslin Optimizing the AC Resistance of Multilayer Transformer Windings with Arbitrary Current Waveforms(Оптимизация сопротивления переменному току многослойных обмоток трансформатора с произвольной формой тока). К сожалении в статье не приводятся аналитические зависимости для формы тока с постоянной составляющей, характерной для дросселя, работающего в составе LC-фильтра DC-DC преобразователя.
Оптимальную толщину можно вычислить, воспользовавшись формулой 22. Но для этого нужно определить действующее значение от производной тока. В LTspice и MicroCap отсутствует встроенная возможность определения этого значения. Однако в LTspice есть возможность математической обработки результатов моделирования.
Чтобы вычислить действующее значение некоторой функции, мы должны взять интеграл от квадрата этой функции, а затем извлечь из этого значения корень. Так и поступим.

Здесь изображен фрагмент выпрямителя с дросселем фильтра L15. На нижнем графике видно кривую тока дросселя I(L15), а на верхнем кривую производной от этого тока, возведённой в квадрат d(I(L15))**2. Кликнув по d(I(L15))**2, в присутствии Ctrl, получим интеграл (Average) от этого значения 7.3292TA2/S2 (т.е. 7329200000000 A^2/S^2) . Извлекаем из этого значения корень и получаем действующее значение производной тока I'rms=2700249.5 A/S
Учитывая, что дроссель имеет p=8 витков, действующее значение тока Irms=40А, а частота пульсации 200000Гц, круговая частота будет w=2*pi*200000=1256637рад-сек, глубина скин-слоя 0.17 мм, Ф=(5*p^2-1)/15=21.27
dopt=sqrt(w*Irms/I'rms)/Ф^0.25=sqrt(1256637*40/2700249,5)/21.27^0.25=2
Следовательно, в данном случае, оптимальная толщина фольги равна удвоенному скин-слою, т.е. 0.34мм

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Однако, как всё сложно в LTspice .
Хорошо, что пользователи MicroCap избавлены от всех этих заморочек.

В обоих случаях тоже самое - обработка графика и считывание значения.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Ну да. На счётах тоже можно "обрабатывать". Но суть не в этом, а в вашем заявлении, что .
Если не знаете симулятор, то зачем фантазировать о его возможностях?

Всё сказано верно! Как в MicroCap так и в LTspice нет кнопки, при нажатии которой можно было бы получить требуемое значение. И там и там требуется предварительная обработка результата. Разница лишь в том, что на выходе MikroCap мы получаем действующее значение, а LTspice действующее значение, возведённое в квадрат.
Для расчёта дросселя (или трансформатора) я обычно использую Электронную таблицу из OpenOffice. Ввожу полученное значение в ячейку, а программа дальше с ним уже сама делает то что нужно - извлекает корень, делит, умножает, суммирует...
Мне конечно жаль, что потревожил чувствительные души фанатов MicroCap. Цель была не в этом. Цель была показать приверженцам LTspice, что нет таких возможностей MicroCap, которые нельзя было бы повторить в LTspice. Понятно, что при этом, исходя из различий движков и интерфейсов, пути решения проблемы будут различаться.

Если считаете что такие возможности есть, то давайте их в студию.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Здесь вроде тусуются не барышни с чувствительной душой, кою можно было бы потревожить, но, тем не менее, любая цель должна достигаться корректными средствами.
Однако, пмсм, не имеет смысла начинать очередной виток симуляторной фаллометрии на основе поста симулянта-неофита neonа.

Слишком просто Вы выскользнуть хотите, коллега! ИМХО Вы виток завернули. Тут уже нужно или признать или

Давайте по справедливости и конструктивно

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

А в чём вы видите несправедливость или неконструктивизмъ?
Володин написал, что, а я лишь показал наличие упомянутой возможности прэдмэтно и конструктивно.
Кстати, фраза: больше относится к вашему шефу по ДНД, поскольку он так и не признал публично, что был не прав в своём высказывании относительно наличия упомянутой возможности в MicroCap, а выскользнул, выразив шажаление, , хотя его чувствительность в отношении критики LTspice гораздо заметнее.
Тем не менее, это не есть повод, чтобы .

Из всей этой сутолоки в дверном проеме можно сделать и некоторые полезные выводы.
Для определения действующего значения производной кривой напряжения или тока модели:
В MicroCap (по информации от gyrator-а)
Обработать график кривулины с помощью формулы RMS(dd(I(net))) и считать полученное значение.
В LTspice
Обработать график кривулины с помощью формулы d(I(net))**2, считать полученное среднее значение и затем извлечь из него корень.
Где net - элемент цепи в котором измеряется ток или узел в котором измеряется напряжение.

Я использую LTspice в своей практической деятельности. Не смотря на свою бесплатность, это программа не имеет каких-то ограничений, свойственных другим бесплатным симуляторам, использует стандарт SPICE3, легко пополняется дополнительными библиотеками, имеет удачный набор встроенных моделей, обладает хорошей скоростью симуляции, поддерживает несколько движков моделирования, есть поддержка многоядерных процессоров.
MicroCap также не плох, но это коммерческая программа и я не могу его поставить на рабочей машине по причине отсутствия лицензионной версии.
Кроме этого я потратил не мало сил и времени для большей интеграции LTspice в процесс разработки силовой электроники. Хотя конечно же эти наработки могут использоваться и на других симуляторах, использующих SPICE движек.
И конечно же было приятно обнаружить в обновленном хелпе, среди других книжек по LTspice, обложку своей

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Поздравляю с признанием!

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Спасибо!

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Присоединяюсь!

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

valvol
в книге Современные сварочные аппараты своими руками на стр.65 говорится о двух способах задания нелинейной индуктивности реального транса.
1.Позволяет аналитически задавать зависимости потока магнитной индукции от тока в обмотке катушки индуктивности.
2.Использует упрощённую гистерезисную модель магнитного сердечника, которую предложил Д.Чан.
С вторым способом всё понятно, вопросов нет.
Пожалуйста, если возможно, поясни, как записывается директива по первому способу? Дай пояснения и приведи пример написания для какого-нить транса, например – Е70, №87.
Какой из способов более корректен в части получения достоверных результатов симулирования?

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Для задания индуктивности в поле Inductance окна настройки нужно ввести выражение, связывающее потокосцепление, обозначаемое ключевым словом Flux, и тока, для обозначения которого используется символ x. Известно, что потокосцепление равно произведению индуктивности на ток. Следовательно, чтобы, например, получить линейную индуктивность 1 Гн, надо ввести выражение Flux = x.
Не смотря на кажущуюся универсальность, с помощью данного способа невозможно моделировать нелинейную индуктивность с гистерезисом (моделировать потери на гистерезис). Однако этот способ может оказаться полезным для моделирования индуктивности, если известны зависимости, связывающие магнитную индукцию B с напряженностью магнитного поля H. И если при этом нет необходимости моделировать гистерезис. Такая задача, например, стоит при моделировании зависимости индуктивности дросселя L или LC фильтра от тока подмагничивания.
Второй способ позволяет моделировать гистерезис. И в этом смымсле он позволяет получить более реалистичные результаты. Однако и он не лишен недостатков. Например, невозможно настроить модель для работы в широком диапазоне частот. По сравнению с первым способом, сложнее влиять на характер нелинейности кривой намагничивания.
Сейчас как раз занимаюсь постройкой модели, которая должна превзойти оба эти варианта по точности моделирования. Но, скорей всего, это будет получено в ущерб быстродействию, т.к. новая модель будет выполнены в виде подсхемы.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.