Power Electronics

Эт точно ... Но это не свсем "косой" или совсем не "косой"

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Я не поклонник творчества товарища, схему возможно видел, и вероятно из-за достаточно скромного навыка в области силовой электроники не понял или не оценил, но вроде ето был зупа-фиксерный-дырко-тюнингованный инвертор. Собсно, как сейчас понимаю, наличие контроля и извилин позволяет достаточно серьёзно извращать силовую часть в желаемом направлении, можно наверное и косого упереть в повышенный уровень на сбросе , ежели емкостины фиксера не прикалывают ( всё имхо, сильно прошу не пинать ).

Думаю, от добра добра не ищут. И не столь уж нужен такой высокий Кзап. Ведь и дроссель должен когда-то отдавать энергию. Косой сбалансирован в компромисах- потому и любим. По моему, проще сделать баян из косых с продуманным управлением, чем извращаться в выжимании из схемы всех соков. Все одно- главный критерий- надежность

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Всё, что умеешь делать, кажется простым и неизвращённым, и даже более надёжным. Год назад я тоже считал, что лучше косого нету. Теперь рука на косого не поднимается, прошло... И у Вас пройдёт, уверен. Интерес - штука тонкая. На этом и держимся в серых буднях.

тогда надо пределиться, а кто пауза...
частота , несомненно изменится, но не так знАчимо. и потом, на малых токах, солько это? оставляем в работе только один модуль и уже со своими, только для этого режима настройками. это ж не требует никаких усилий. суть подхода к конструкции я чуть ранее изложил. топология значения не имеет. косой всего лишь в большей степени прошает кривые ручки. а этого у нас в избытке. с кажем, есть версия с мягкой крммутацией и магнитным усилителем, которая к серии не годится и никто им заниматься не собирается.
изгаляться, типа езды не велосипеде на руле, это для тех кому нравиться. знаю парочку гуру у которых источники просто песня. но всегда только один, только уникальный, только по месту напильником и повторять упаси боже кого. и они страшно этим гордятся. аж млеют от собственной крутизны. только пользы вокруг с того никому.
Ломакин
Все одно- главный критерий- надежность повторяемость , технологичность, тупость даже.

Про Б5-xx не скажу, а вот Б5-71 допускает // соединение однако, ежели посмотреть его схемулю, то видим паравозик из импульсника и линейника. В веточке про // соединение я постил про мырыканьский патент и мелкосхему на его основе, коя позволяет параллелить всякоразные источники, типа на народной TL-ке. Выкладывал и название статейки в ЭТвА, где живописан метод запараллеливания всякоразных стильбизаторов, без использования дурного принципа ведущий-ведомый.
Так штаа, информации к размышлению-внедрению предостаточно.
Что касаемо вопрошания "зачем оно нужно", то тут причин много.
Динамика, из-за возможности залезать на высокие частоты при имеющейся элементной базе, неограниченное наращивание моченности при использовании однотипных сравнительно маломощных ячеек, горячее резервиование, улучшение формы потребляемого по постоянке тока, улучшение ЭМС за счёт размазывания "бздыков" по времени.
Несомненно, что появившийся в недавнее время полноценный цифровой контроллер для ИВЭпов, о котором постоянно упоминает один уважаемый форумчанин, могет упростить и оптимизировать реализацию управления многофазом, ессно, с использованием отработанных в аналоге способов "руления" подобными источниками.

А вы подумайте, как это происходит в двухтахтах, где на входе дросселя Кзап меняется от 0 до 0,95.
ПМСМ, ежели однотахт умеет задирать Кзап до 0,85 и при этом имеет: -всего один ключик, управляемый через комплементарный повторитель непосредственно с выхода контроллера,
-трансформатор, по габаритам и виткам такой же как в двухтактном мостике,
-магкую коммутацию одинокого ключика,
то он вполне может конкурировать с двухтактами, горячим поклонником коих и я был до недавнего времени . Одын-всегда меньше четыре и два. И, пмсм, лучше четыре(два)- параллельно, чем два-последовательно.

MasterCat
Пауза(между импульсами)- состояние выкл. ключ.
Если развить Ваш подход дальше, то мощность на выходе можно регулировать просто "коммутацией" (логической) ячеек-модулей. Тоже подход интересный. Но для таких мощных аппаратов все определяет ТЗ. Плазморезу, например, малые мощности просто не нужны. Разве что для дежурной дуги.
Т.е. надо определиться с Назначением- Т.З. -Архитектурой-Требованием к модулям и схеме управления. Иначе, каждый кулик будет хвалить свое болото. Лебедь, рак и щука...

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

вот ведь, зараза. довёл до абсурда.
хотя видел я машинку с модулями размером , как привод СD.
корзина кажется была на 12 шт. модульки што-то ватт по 600-800.
но это был просто источник 27V.
больше 6-ти фаз мне всё равно слабо, даже предстваить страшно.
хотя зконченный , условно 100А модулёк, рамером 160*120*65 на столе вот лежит. можно повыпендриваться и наступить на горло ему. но зачем?
тепло то куда летом девать? да и в деревне места хватает. вон сосед со свим хлопцем бодика килограмм под 70 до гаража, как пушинку....

перемещено

Я ж свой абсурд и к делу тут же приспособил. Ведь у плазмореза около 100В в дуге, да на 100А. И мощность регулировать не знаю, надо ли. А у дежурной дуги там совсем другие параметры. Вывод - Многомодульная конструкция без особых регулировок.
другое дело -300А сварочник. Совсем другое Т.З. и другое решение.
Общее- многомодульность. А нужда в регулировках и их глубине- совсем разная. Я только об этом

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Показываю на примере любимого вами косого:

А для чего нужно увеличение Кзап, надеюсь, догадаетесь сами.
Транс аки у любимого одним уважаемым форумчанином двухтактного мостика, а ключиков и драйверков поменее. В однотактном прямоходе-ключик один при тех же прЭлестях. Анплитуда тока от перезаряда демпфера определяется йомкостями оного и индухтивностью перезарядного дросселя. ПМСМ, сравнительно небольшой синусоподобный взбздык тока при включении, не есть слишком большая плата за мяхкую коммутасию.
Штобы не давать повода для обвинения во флудерастии, показую и двухЪядрёный вероянт этой примочки:

Нарисован переход ХХ-Дуга.
На кривульке вых. тока (зелень) заметны те самые биения, о коих трындел ранее.

это сколько ж будет то? ужас. там вообще чего стабилизируется то?
ну а в общем, при рег. по среднему , если взять модульков этак 5 (тех же косых. мостов -полумостов вдвое меньшн получается всегда из-за количества входов управления) то вполне реализуемо. надо только характеристику для ПИДа сформулировать. сам он ни черта не соображает. а было бы не плохо.
а упоямянутая многомодкльная хрень - это из серии пресловутых 80+

MasterCat
Я пока и сам не знаю Т.З. Joi просто хочет замахнуться на этого монстра. Ну и надо поискать- подумать подходы. Чтоб хоть задачу в полный рост представить. А Ваша дискуссия перекликается... Вот, интересуюсь стас
А можно электрическую принципиальную да еще и с описаловкой где-то посмотреть? Бо мы люды темни. На рисунке первом ешо чет читалось, а на втором... (жест вашей бабули):D
P,S. А я Вас представлял себе совсем не в образе продвинутой бабули. И вовсе не женского пола...

а теперь взять выровнять их по среднему (i1==i2)
и четко в противофазе, начиная циклы deadtime.
и будет другая картина. ровная.