Пока с телом дрыхли на диванчике, тут оказывается жизнь текла.
Смотрим на часы. 10:08 . Смотрим на градусник +18. самое для шашлычка.
Дайте я тоже чего скажу. По каждой “мухе” отдельно.
Мух разглядываю сидя на своей колокольне. Т.е. только тех, что долетели,
дубовых, блестящих, … Не потому что ОНЕ лучше или хуже других..
вводная. \\ для некоего УНИВЕРСАЛЬНОГО решения
1. топология силы – на основе косого..
2. модульность. 1.. 2… 3 … 6 модулей
3. фазовое регулирование в пределах 1-го косого – ЗАБЫВАЕМ.
4. регулирование ШИМ –ЧИМ.
5. стабилизация по току , напряжению, мощности. (это к схеме руля. Не тут)
6. служебное питание отдельным модульком.
7. высоковольтная силовая часть гальванически изолирована от БУ.
8. ! соки из силовой части до последней капли не выжимаем. Т.к. запас у спарки есть.
9. обеспечить доступность ко ВСЕМ узлам для профилактики и не дай бог ремонта.
10. исходим из предпосылки, что технология – это достижение гарантированного результата вне зависимости от исполнителей.
Итак, предположим, что у нас есть вариант силы, к которому элементарно подключаются , как два трансформатора, так и один на двоих. Где и в чём выигрыш? В весе? Не правда. В эффективности и красоте? Соглашусь, но оговорюсь. Что будем делать, когда у спарки работает только один? И это когда говорим о спарке. А если их 3 модуля?
Не ужели тогда ставить 4, чтобы как-то выкрутиться? Получается что с технологической точки зрения отдельные трансы предпочтительнее. При этом, дабы не было привязки к конкретному сердечнику, за пределами платы силы. Ну например такого вида, как уже выкладывал фотки.
Выходной дроссель.
Вроде бы один лучше, чем два. И то хорошо и это. Давайте посмотрим на картинки в симуляторе, когда ключи работают с разными значениями ШИМ. Пусть на одной частоте. А потом один выключим – включим. Так вот , МК это ещё разрулит, а типовой 3825 только в случае работы по среднему значению ОС. Ну по другому на спарке его и не получится использовать. Если я чего не перепутал. Эксперимет с двумя мелкими дроссельками и одним большим пока тоже не однозначен. Т.к. корпусов ещё не дождался. А на столе – это не то. Вообщем с дроссельком тут и к вариантам и материалам есть вопросы. Если помотреть на
http://valvol.flyboard.ru/viewtopic.php?p=27366#27366
То что мы видим? Стремление к изящной компановке. Такого дросселя, не смотря на внешюю предельую простоту МНЕ , например, просто не сделают. А вот ПЩ , обёрнутый бумагой или в термоусадке (что явно хуже) смогут . и то +-виток, а то и два. Да и потом по месту подгибать после кривых ручичек не придётся.
То бишь вопросов больше чем ответов.
Служебный источник.
Вариантов в основном 4. просто транс 50гц, однотакт на TOPе с множеством обмоток, отднотакт с последующими DCDC вариант (которой пользую) полумостик с выходам АС и потребители АСВС. TOP вообщем всем хорош, если не сумели налететь на его склонность к возбуждения в некоторых режимах. Зато имеем сразу более-менее стабилизированные напруги. Вообщем тут дела вкуса.
Сервис и БУ не трогаю. Отдельный мазохизм поедания дерьмеца.
На вскидку как-то так.
-------- --------
Мне вечно пеняют, шо я , старая сволочь, всех затравил ... до смерти и “пацанскими” платами c приличной комплектацией. Давайте поступим следующим образом. Утвердим всех устраивающий вариант силы (есть подозрение он окажется моим вялотекущим), после чего я делаю заказ [т.е. подготовка производства – это мои затраты по любому]. Далее изготовлю по паре комплектов ограниченному числу соучастников (ключи+драйверы, а может и полных) и вышлю. Почтовые затраты и стоимость дециметров тут уже желательно компенсировать. Но это копейки. Вот тут цены:
http://www.pselectro.ru/dvuhstoronnie_pechatnye_platy/.
С комплектацией сложнее. В конверт не входит.
Вялотекущий размеры спарки силы (без выпрямителя) 153 *100мм. + 4 райвера 22*25мм
или лучше никого не дразнить не обижать?
Вход
Регистрация
FAQ
?