Melvin77 писал(а):
Цитата:
к тому же , по задаче, явно распределенная система конечных автоматов
Не понял смысла, пожалуйста поясните.
---------
Цитируя Дизеля…, стописятраз говорено…, ну попробую ещё раз навлечь на себя гнев праведников.
Исходим из того, что мелкоконтроллер – это всего лишь тараканчик от 5ти до 100 ножек стоимостью соизмеримой с другими тараканчиками.
Вся разница в том, что на TTL поляне Он тараканчик универсальный.
Теперь смотрим на вашу задачу-девайсину.
Её можно рассматривать как несколько абсолютно законченных узла.
(кошу глаз на соседний стол). Состав девайса:
1. индикатор [произвольный МК]. Он же пульт. Он же диспетчер-дирижер всех остальных.
Раздает команды, отображает состояние, позволяет настроить
2. блок питания силы и служебный. [произвольный или специализированный МК] Выдает питание для мелочи и силы. Контролирует сеть, щелкает релюхами и рулит кулерами. Сам себе градус измеряет.
3. собственно инвертор. [без МК] с драйверами и обратными связями.
4. выходной выпрямитель [произвольный или специализированный МК или без оного] с обратными связями.
5. модуль управления силой [специализированный МК]
В моем случае неважно какой силой. МК позволяет для разных топологий. (написано для однотакта. Косого однотакта, спарки косых, полумоста, моста. С PFC и без). Схема не меняется или не впаивается несколько smd деталек.
например Ваше видение:
ШИМом по среднему под нагрузкой. Умнее пока ничего не придумал. Это связано с тем что управление цифровое.
можно реализовать тут по другому: ШИМ+ЧИМ или ФИМ (в косом не со всеми снаберами)
для этого только регистры по другому заряжаются. всего и делов-то..
6. выходной мост для переменки. [произвольный или специализированный МК]
7.. механизм подачи со стабилизацией.
и т.д. чего там у вас ещё?
Всё гальванически изолировано и сидит на стандартной шине. У меня RS232TTL или I2С. Обычный полудуплекс. Вот тут про мух и всего остально и самое время подумать.
Каждый модуль самодостаточен и автономен. Ему только команду надо дать и спросить статус. НО! Если формируем характеристики дирижером, то возможны коллизии по производительности. Тогда встает вопрос организации самого диспетчера.
Например мега16 – 1 RS232 , у М162 их два, у Xmegи их как удурака махорки+конвеер. И тут решаем , на одном шнурке всё сидит или на нескольких.
В позитив такого подхода я бы отнес законченность и простоту каждого модуля.
С простым и понятным софтом в каждом конкретном случае.
Замена любого из них требует только соответствия протоколов. У меня, например, MODBUS ASCII dataHex. Ну это не важно. Народ CAN пользует с успехом в источниках. (когда нажимем пульт телика нам до лампочки, как он там RC5го разгребает)
В негативе – без компа и отдельного узелка интерфейса с программулькой этого не настроить никогда. Т.к. каждый модулек отдельно проверяется.
Это и есть конечные автоматы. ну... автоматики.
а распределенная система - это всегда решение общей задачи распределенными ресурсами. всё, как всегда, имеет тривиальное решение[/i]