Maikl писал(а):
На одной написано 65W=250W, на другой 105W=525W. Разделим 250W/65W=3,85 и 525W/105W=5. Как это понимать? Из чего исходят производители, шлёпая такие лэйбы на свою продукцию?
надо отталкиваться от световой эффективности ламп накаливания, которая составляет в среднем 15 лм/Вт (зависит от мощности), но для расчётов примем 13 лм/Вт (ЛОН мощностью 40 Вт). Если соотношение составляет 5 (максимальный вариант), то эффективность КЛЛ должна быть 65 лм/Вт. Это реальное значение, хотя и приближается к предельному значению для КЛЛ.
Maikl писал(а):
На втором фото специально выделил лэйбу с ваттами, вольтами и миллиамперами. Если посчитать даже на пальцах, получается ерунда.
всё нормально

Указана потребляемая активная мощность (65 Вт) и ток, потребляемый из сети. Считаем: 220 В * 0,52 А = 114,4 ВА. Потребляемая реактивная мощность из сети: 114,4 - 65 = 49,4 ВАр. Коэффициент мощности: 65 : 114,4 = 0,57.
Maikl писал(а):
Пмсм, самовозбудный вариант тоже имеет право на жизнь
имеет, но в нём практически невозможно обеспечить прогрев спиралей в течении определённого времени. Токовая защита, которая основана на насыщающемся дросселе, бывает не срабатывает как положено, что приводит к повреждению почти всех главных компонентов ЭПРА и т. д. + я не сталкивался с проектированием и изготовлением данных ЭПРА от начала и до конца.
Maikl писал(а):
то можно ожидать параметрическое ограничение тока и, как следствие, мощности подводимой к лампе при изменении питающего напряжения. Я не знаю насколько это применимо к ЭПРА и вообще – применимо ли?
на этот вопрос дам ответ позже.
Maikl писал(а):
Если есть хорошие проги учитывающие все параметры в т.ч. и то о чём пишу, то, наверное, можно выбрать оптимальный вариант по номиналам электромагнитных и пассивным элементам ЭПРА.
Вот очень хорошая программа "Ballast Designer" от "International Rectifier":
https://dl.dropbox.com/u/1622498/BDA.rar (версия 4.2.26)