Power Electronics

Понятно, в соответствии с тематикой раздела, интерес чисто теоретический.

Согласен, если эти напряжения находятся на уровне питающих! Из практики сделал вывод, что если меандр 300В обычно не создаёт особых проблем, то при увеличении его амплитуды в два раза эти проблемы появляются - начинаются пробои на крепёж и между выводами транзистора. Кроме этого ужесточаются требования к драйверам по изоляции и по скорости нарастания напряжения. Проблема несколько уменьшается переходом на синусоидальные формы напряжений.
Говорю всё это не только из желания поспорить. По работе иногда приходится использовать подобный тип преобразователя, правда для напряжений не более 24В и мощность до 1500Вт. При таких мощностях мягкая коммутация уже не лишняя. На старом форуме приводил пример реализации пушпуля для случая максимального заполнения.
А что касается теории, то ведь любая хорошая теория должна, в конце концов, воплотится в практическом изделии, а не оказаться в мусорной корзине. Или не так?

Симулятор хорош тем, что позволяет видеть то. что обычно
видно по другому. Я говорю про выбросы на выпр. диодах из-за
обратного тока при запирании. Механизм думаю всем известен.
Обратите внимание на величину выбросов на первичке отделенной
от инд. рассеяния.

Киловольтные импульсы напряжения при 300 вольтовом напряжении,
прикладываемом к обмотке вместе с Ls.
Эти выбросы есть, или опять происки симулятора?
А если есть, то ???????


Пушпул тем и хорош, что не нужны ему драйверы с гальваникой.


Ессно, ведь уменьшается скорость изменения токов и напряжений.
Это одна из "радостей" резонансников, позволяющая "тормозным"
ключам работать на высоких частотах.


Если теория действительно хорошая, то в корзине не окажется.
Рано или поздно, найдется практик, который захочет проверить ее в железе.

Что касается пушпуля, то иногда приходится приложить массу усилий, чтобы в симуляторе он заработал так, как в жизни. Например реально между половинками первичной обмотки имеется достаточно существенная межобмоточная ёмкость, которая почему-то отсутствует в модели. Межобмоточная ёмкость вместе с индуктивностью рассеяния образует колебательный контур, который резонирует на частоте нескольких сотен КГц. В принципе этот паразитный контур можно использовать для мягкой коммутации транзисторов, правда только в режиме максимального заполнения.
Кроме этого в модели зачастую не учитываются потери в магнитопроводе трансформатора, которые опять же достаточно существенны (единицы и десятки ватт). Поэтому многие звоны, которые наблюдаются в симуляторе, на практике отсутствуют. Порой схема, которая отлично работает в жизни, в симуляторе не хочет работать напрочь (или наоборот).

ИМХО, емкость ключей и диодов, подключенных к обмоткам, больше. Так зачем делать масло масляным?

В мощных трансформаторах эта ёмкость соизмерима с ёмкостью полевых транзисторов преобразователя (единицы нанофарад), а если транзисторы биполярные или IGBT, то превышает их выходную ёмкость.

Я Вам модельку, а Вы мне слова.
Покажите пожалуйста, для наглядности, модельку и результаты моделирования, где добавление межобмоточной емкости заметно меняет характер процессов .

Показываем
1. Чистый пушпуль, работающий на холостом ходу

2. Добавлена межобмоточная ёмкость 1н

3. Введены потери величиной около 2Вт

Немного оффтоп. Вы вообще с железом не работаете, или это только про здесь? И еще. Вами вброшена интересная компенсация для регенерата - итерес пропал? Вопрос того практика, что захотел - пытаюсь это развить.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Аналогично:

И что же я вижу при введении емкости:-увеличение выброса на 17% и уменьшение декремента затухания. Может для кого то это существенное изменение процессов, но я так не считаю. Поэтому и не заморачиваюсь этими емкостями. При наличии любого звона, при моделировании, сразу же ввожу RC демпфер в соотв. часть схемы чтобы не мешало смотреть действительно интересные процессы.

Двадцать годков работал. Около 60-ти ИВЭП разработал, большая часть дошла до завода. Так надоело это железо, что теперь моделирую схемки и задумки из рабочей тетрадки и балдею.
Когда в симуле получается что то оченно интересное, тогда проверяю на макете.
Типа:-если можешь не макетировать, не макетируй.


Да. Считаю ШИМ способ регулирования, которому нужна эта примочка,
не перспективным, хотя и имеющим право на жизнь.

Аналогичная кривуля для резонансного
пушпула:

ИМХО, выглядит поприятнее чем в однотактном мостике.
Вот и думай, так ли уж плох пушпул при работе от сети?

Если моделирование является этапом разработки, то желательно, чтобы после него было меньше банальных неожиданностей!
В вашем случае, допустим, без учёта межобмоточной ёмкости сканает и 900В транзистор, а в реально аппарате этот транзистор доживёт только до окончания первого полупериода!

Подход правильный!
Если посмотреть ток транзистора в модели без емкостей и на живом пшпуле-это две громадных разницы.
Межобмоточная емкость способна делать огромные гадости.

_________________
АНК

Кто не понимает отличия схемы модельки от схемы электрической
принципиально получит такую картинку тока:

А у кого с компутером между ушами все в порядке, получит такую:

Размышления вслух -
Снабберы, которые рассматривались ранее, применительно к однотактнику, в двухтактном преобразователе не хотят корректно работать. Сброс энергии индуктивности рассеяния, через обратные диоды противоположного плеча, приводит к частичной разрядке снабберных ёмкостей. Можно, конечно , дозаряжать эти ёмкости с помощью дополнительной обмотки трансформатора, но при этом увеличивается циркуляция реактивной мощности через снабберы, что само по себе приводит к уменьшению общего КПД, т.е. снижает эффективность решения.
Использование резонанса и отказ от ШИМ в пользу ЧИМ, в принципе, некоторым образом решает эту проблему, т.к. в этом случае преобразователь работает с максимальным заполнением. Но в этом случае, опять же, увеличивается циркуляция реактивной мощности, а так же ограничивается диапазон регулирования инвертора.

Совершенно верно, в разговоре с мультиком я отмечал, что:



В любой резонансной топологии появляются реактивные токи.
В данном случае это видно на кривуле тока выпр. диодов.
Амплитуда этого тока троекратно превосходит ток нагрузки.Действующее значение больше тока нагрузки примерно в полтора раза. Зато нет потерь энергии при выключении и суммарные потери соизмеримы с потерями на диодах в других топологиях.
Желающие могут сравнит работу однотактника и данной топологии при одинаковой частоте пульсаций тока в накопительном дросселе.
По поводу ограничения диапазона регулирования тока не согласен.
Показываю:

Столь нелюбимая народом межобмоточная емкость может играть положительную роль
в данной топологии (конечно при наличии соотв. примочек), а именно-уменьшать импульсную мощность из-за большой величины скорости нарастания напряжения на закрытом ключе при открывании другого ключа.
Хочу заметить, что одними умозрительными замечаниями или виртуальными исследованиями всех нюансов данной топологии, применительно к практической реализации, не выявить.
Только господин эксперимент может поставить окончательный диагноз.