Power Electronics

Если рассматривать с точки зрения эффекта близости, то оптимальная- пара- у нее одна сплошная линия прилегания проводов по всей длине. У тройки и четверки- по две, но выше Кзап меди в итоге. У 5 ,6 и 7(6+1) есть центральный провод, к которому прилегают соответственно 4, 5 и 6 проводов, в сильной мере исключая его из работы. Усугубляется это общим скином всей скрутки (или если хотите, то в большей мере скином плюс прилеганием) Т.е., имея максимальный Кзап геометрически, она "теряет" дополнительно 1/7 площади. Правда, с учетом этого, остальные 6 имеют фактически по 2 линии прилегания. Может быть, в итоге это и выгодно, с точки зрения общей потери проводимости в соотношении проводимость/площадь , поскольку Кзап в чистом виде не говорит о величине потери проводимости при разной упаковке. Но по факту она то есть в любой упаковке. VVS делал, а вслед я порисовал наиболее оптимальную упаковку, как это видится умозрительно.
VVS
ПМСМ, такое регулярное пакование лишено смысла выше второго уровня иерархии. Появятся постоянно лежащие в центральной зоне жгуты и есно их ослабление в проводимости вплоть до почти выключения. Т.е. дальше- или параллельное соединение, или косичка... [/b]

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

А почему бы не пустить по тому самому "+1" в центре ток противоположного знака?

Я преследовал критерий равновероятного распределения всех жилок по сечению. Чтобы каждая жилка побывала в каждой точке сечения, так эффект вытеснения "обманывается".
А центральная жила в скрутке 6+1 она будет и короче по длинне да и эффект близости вытеснит из нее все наружу. Короче, это близко к обычной беспорядочной скрутке пучков дрелью, в которых получаются прямые пучки в центре. Такие беспорядочные пучки больше 3А на квадрат грузить нема.

А почему 4, да потому что это максимальное число, при котором пакет скрутится ровно и плотно. Если 5 - будет дырка в центре из воздуха. Если 6 - уже нужна центральная жила.
Ну и еще, 4 - потому что удобно крутить на спаренных роликах. Для другого числа жил придется изобретать существенно более сложный станок.
Так же 2 или три штуки крутить не выгодно. По диаметру это будет то же самое что 4 скрученных вместе по ширине как 2 уложенных плоско, а по заполнению хуже чем плоская укладка жил и скрутка из 4

Ломакин
Я не напрасно указал центральный как +1, да он на переменке работать не будет, но по нему может прекрасно течь постоянная составляющая.

_________________
Это не дым, это души погибших полупроводников ...

6+1 имеет смысл только если этот 1 является вторичной обмоткой к примеру. Если по нему пускать сонаправленный ток, из за сильного отличия в длинне и эффекта вытеснения, получим что он будет просто все рядом греть

Это может быть и часть первичной обмотки и состоять опять таки из скрутки

Вообще, смысл любого литца в том чтобы никакая жилка не застаивалась в какой-либо точке сечения и постоянно гуляла по сечению равновероятно. Если жилка застаивается, на нее продолжительно действует эффект вытеснения Если все жилки вообще пустить параллельно, те которые всегда ближе к сердечнику будут максимально нагружены, которые максимально удаленные от серденчика - меньше нагруженные.
Но центральная жила, кроме всех этих проблем еще и короче. Это далеко от оптимала, хотя проверить смысл есть. Но в выигрышь 6+1 относительно 4Х4 я не верю.

Если смотреть с боку однотакта, то постоянная составляющая импульса свозь него все- же течь должна.
Я бы не сказал, что он не совсем лишний, бо и часть переменки через него потечет обязательно. Он не эффективный. А на его длину- наплевать. В жгуте на обмотке его ЭДС ничем не отличается от ЭДС других проводов. Внутреннее сопротивление выше- вот это досада.
Упаковка 4^2 хороша тем, что в самом центре - воздух. Т.е. скин всего пучка располагается в четырех жгутах более эффективно.

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Эхх.. все это пустяки. Хочется проверить косичку на ребре:)

_________________
реша

Сначала поссчитайте коэф заполнения... Может и расхочется.

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Это если "типа дисковых" обмоток то выводы "секций" сожрут очень много места.

_________________
реша

Ришат
Не поленитесь. Сплетите косичку из 3-х 1мм проводов и замерьте штангелем толщину и ширину даже при некоторой упресовке. А потом соотнесите площади меди и сечения косички. Получится менее 0,4. А если каждая "прововолочка"- это скрутка, со своим заполнением, то перемножьте эти Кзап. насчет выводов- отдельная песня...

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Вроде бы 6А/мм2.
Свивал (не скручивал!) по 120 жил ласково проглаживая пучок пальцами

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Это по среднему за период, или по макс току ?

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!