Power Electronics

Все должен проделать один лаборант, на одном оборудовании и т.д. Вот о чем и говорю, когда давал свои результаты по Q, мне посыпались "заказы" - проделай это, проделай то. Сложновато одному опробовать все тутошние фантазии. А проделывание этого разными людями в разных местах, на разном оборудовании, выбивает почву для сравнения.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Для полноценного испытания обмоток нужно создать существенный поток рассеяния. Только в этом случае начнет сказываться эффект близости.
Поэтому для тестирования нужно использовать конфигурацию подобную синфазному дросселю (common mode дроссель или встречный дроссель). Этот дроссель подключается к внешнему генератору, способному создавать необходимый ток. Так как в этом случае отсутствует активная нагрузка, то потери можно оценивать по току потребления генератора. В теме Моделирование сложных электромагнитных компонентов подобным образом оценивались потери перемагничивания. Там же можно позаимствовать генератор.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

valvol, мне кажется, что нас интересуют потери преобразования от эф. близости, т.е. фактически кпд, а что интересного мы можем увидеть без нагрузки? Если разница в кпд будет мала, это тоже определенный результат.
====
Maikl, ты собираешься все, что нарисовано, намотать на транс?
У нас кроме эф. близости есть и межобмоточные емкости, которые для разных вариантов намотки тоже будут разными и тоже будут как-то влиять.
Предложил бы температуру сделать вторичным проверочным параметром, а мотать первичку и вторичку в два слоя, одним типом провода, без всяких измерительных обмоток, т.е. быть ближе к жизни.
Потом уже проверять вариации на тему разного расположения этих обмоток.
кпд-же проще всего измерить в схеме DС-DC преобразователя.

Вообщем, если ты нацелился провести эту работу, думаю, ее стоит предварительно хорошенечко продумать, чтобы потом не сливать результаты в мусорную корзину.
Тут еще надо помнить, что эксперимент должен быть повторяем для проверки, а предлагаемый тобой сейчас вариант "пирога" этому мало способствует.

спросонья может не то ляпну Насколько помню в Вашей схеме используется генератор-мультивибратор. ПМСМ, с дросселем у которого обмотки намотаны синфазно или встречный дроссель (что тоже самое) он (мультивибратор) работать не будет.поэтому и выложил к обсуждению. Может у кого-либо совсем другие взгляды на проведение лабы? Так выкладывайте, обсудим.

ЗЫ. Конечно же не хочется тратить время на "мусорное ведро" без результатов.

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Для оценки потерь от эффекта близости надо всего лишь создать условия приводящие к этим потерям, т.е. создать соответствующие магнитные потоки. А это можно сделать и без нагрузки.

А кто сказал, что дроссель должен входить в схему генератора? Генератор это отдельное устройство, формирующее импульсы необходимой мощности, частоты и формы! Главное, чтобы он обладал минимальными собственными потерями. В своей статье Создание моделей электромагнитных компонентов по результатам эксперимента, опубликованной в журнале Силовая электроника №3 за 2011 год я, например, использовал генератор на TL494.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Температуру "блестящих" металлических поверхностей только не меряет и внутрь не залезешь. Для мелочовки удобна такая модель:
http://www.chipdip.ru/product/pt-3s.aspx

_________________
"Если тебе дадут линованую бумагу, пиши поперек." Хуан Рамон Хименес

Рискуя продлить бесполезные дискуссии ещё на 40 страниц, предлагаю первым делом оценить зависимость потерь эффекта близости от индуктивности рассеяния трансформатора. Возможно, что при этом удастся определить относительные значения индуктивности рассеяния для различных частот, которые гарантируют минимальные потери от эффекта близости (что-то типа глубины скин-слоя для одиночного провода). ИМХО это более простой и наглядный механизм оценки эффективности трансформатора

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Берём магнитопровод поменьше, без фанатизма, чтобы собрать удобонагружаемый инвертор Ватт на 200-300. Мотаем П-В-П . Диаметр жил первички - чтобы очевидным было проявление эффектов при повышении частоты. Вторичку по желанию. При опыте изменяем частоту коммутации в широких пределах, переключаем секции СТ для исследования П-В и П-В-П. Толщину изоляции кладём реальную для "типового" трансформатора.
Другие опыты, полагаю, особой ценности не имеют, практически.
Можно и несколько таких мелких трансов с различной намоткой испытать, т.к. есть мнение, что это совершенно не проблема для любой "тумбочки".

В добавок несколько слов о генераторе, для которого можно использовать какую-то бестрансформаторную топологию преобразователя типа полумоста (или моста) на MOSFET-ах с быстрыми диодами (или обычных, но шунтированных диодами Шотки). Этим мы минимизируем общие потери. При работе на активно-индуктивную нагрузку, каковой является трансформатор со встречно включенными обмотками (обмотки должны иметь равное количество витков) транзисторы преобразователя будут коммутироваться при нулевом напряжении. В схему управления необходимо обязательно ввести регулировку мёртвого времени для настройки минимальных потерь. Уровень потерь оценивается по току потребления генератора. В экспериментах, при создании моделей электромагнитных компонентов, собственные потери генератора составляли менее 10% от общих потерь, что вполне допустимо.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Аргумент в пользу чернения радиаторов

Насколько понимаю, для ПХ и двухтактов ток намагничивания обычно в расчет вовсе можно не принимать, т.к. его влияние мало, соответственно и выявить потери будет проблематично. Потери все-таки имеют квадаратичную зависимость от тока, потом, вторичные обмотки тоже зачастую многослойные, а на хх их влияние исключается.
Предложил бы сделать DС-DC инвертор, первичная и вторичная обмотки в 2 полных слоя одним типом провода, т.е. коэф преобр, примерно, 1/1.
Потом менять варианты намотки. Можно проверить и под нагрузкой и без, но, как писал выше, не особенно рассчитываю, что что-то удастся заметить на ХХ. Это с учетом предложения

ПМСМ, эффект близости всегда пропорционален току. При малом протекающем токе мерить нечего.
Эффект близости- весьма мерзкая штука, ибо имеет несколько ипостасей
Первой- близость между проводниками в скрутке(слоями параллельно соединенных лент)
Второй- между витками(ток уже равен сумме токов проводников витка).
Третьей- между первичной и вторичной обмотками (ампервитки обмоток).
И все три выделяют тепло. И как их разделить и проверить по отдельности- ПМСМ и есть основная трудность.

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

1. На небольшую Ш-шечку намотаны 2 обмотки по 11 витков параллельным шлейфом. Через одну обмотку проходил тестовый ток, реакция снималась с другой обмотки в двух вариантах фазы:
Ls=0.483
синфазно L=190 Q=39.2
противофазно L=-196 Q=29.2

1. На небольшую Ш-шечку намотаны 2 обмотки по 11 витков в концах каркаса. Через одну обмотку проходил тестовый ток, реакция снималась с другой обмотки в двух вариантах фазы:
Ls=5.74
синфазно L=189 Q=39
противофазно L=-192. Q=29.5

Поскольку Q при перемене фазы меняется в обоих случаях одинаково, нельзя отнести это к вытеснению А жалко

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

ув. Трибун, как Вы при измерении добротности отделите потери в феррите от потерь в меди, ведь первые в трансформаторе напряжения пропорциональны вольтсекундам (или теслам) , а вторые зависят только от тока обмотки. Если я правильно понял, интересуют потери в меди отдельно от феррита.

Не знаю Это всего лишь попытка применить к теме стандартный измеритель вместо натурного эксперимента с градусником. Попытка не удалась, но доложил

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.