Power Electronics

Магнит и батарейка это макет униполярного мотора. Здесь все честно. Копните на эту тему. Есть большие и мощные варианты. Есть ВЧ безщеточные варианты.. Но КПД у них такой же как у любых хороших моторов.

А мне так не кажется:

Когда-то в школьном базисе не было написано, что земля круглая.
Пока школьный базис для Вас высший авторитет, Вы не готовы к следующему шагу, разве что с умным видом продолжать доказывать, что Земля - плоская.
Я как раз и подвесил задачку с униполярным двигателем, чтобы народ понял, что кое-чему в школе нас не доучили. Потому, что дальше надо будет опираться только на результаты опытов, которые будут часто вступать в противоречие со школьным базисом. И начинать учить физику сначала - это для нас, а для физики - продолжать изучение от конца 19-го века, чтобы заполнить столетний пробел застоя.
А если Вы имеете ввиду, что поняли, что начало вращения магнита школьным базисом не описывается, тогда читайте две мои статьи, приложенные выше. В первой статье изложены предпосылки - патент Теслы конца 19 века, который я пытался проверить. Конец второй статьи - результат проверки, говорящий о том, что Тесла прав.
Это и будет отправной точкой.

"Школьный" базис, как правило, является частными случаями, описанными в виде "упрощённых" формулировок законов. Достаточно удобен для описания "на пальцах" фундаментальных законов.
Позвольте поинтересоваться, не читая пока-что предложенные Вами статьи:
движение электрона Вы лично как понимаете ?
Откуда электрону известно, что он двигается?
Или это вам ( или мне , или кому-либо) известно, что он двигается?
Вообще, что есть движение , которое в итоге провоцирует "школьный базис" к действию?
Вы претендуете на знание, которое неизвестно школьникам? Вы уверены, что Вы всё правильно понимаете в окружающем Вас Мире ? Или, напротив, Вы ищете объяснение тому, что не можете понять ПРАВИЛЬНО то, что со школьным базисом всё в порядке ?

На это можете не отвечать.
Но ответ по движению прошу сделать обязательно.
По той причине, что я не вижу в униполярке той проблемы "несоответствия", которую видите Вы.
Мне также непонятно, каким образом можно было построить столько разных версий двигателей и генераторов, описанных в учебнике за 1964 год, и даже не задуматься о таком серьёзном пробеле.

Мультик. Мне тут один физик объяснял что работа униполярного мотора никак не выходит за рамки школьного базиса. т.е. ничего не нарушается.
Дословно не помню. Сам врать не буду, боюсь изложить не точно.
Но опыт с магнитиком проделывал, действительно вращается да еще как.

Немного трезвею.
Есть два опыта про униполярники.
Вращаюшаяся рамка с током которая контачит с магнитиком, стоящим под батарейкой.
Вращающийся магнитик, который контачит с проводком и примагничен к батарейке через шуруп.

Соответственно, есть сила лоренца и есть реактивный момент между магнитиком и проводком. То есть ничего не нарушается, 3-й закон в силе.

Я не философ, я физик. Экспериментатор. И движение электрона никак не понимаю, я его не видел. В окружающем меня мире я вообще ничего не понимаю. Я не ищу объяснения ничему. Для меня истина - только результаты экспериментов, которые я сам поставил. А объяснение этих результатов - не мой удел.
И ещё. Не пытайтесь спровоцировать меня на флуд. Понимаю, что это Ваше любимое занятие, но я никогда никого ни в чём не убеждаю и ни с кем не спорю. Знания, или мнение каждого - это его проблемы, от которых, как правило, избавляться никто не желает. Непонятно только, почему некоторые эти свои проблемы пытаются навязать окружающим их людям.


И причём тут Ваше мнение, если Вы транслируете мнение физика. Мне и академики кое-что объясняли, ну и что? Я всё, что знаю изложил. Доверять этим знаниям, или нет - выбор каждого. Навязывать не буду.

Ещё можно попытаться применить "школьный базис" под предлагаемые условия опыта. Для интереса.
Вы, уже подготовлены практически так понимаю, соответсвенно практически обнаружите нечто.
Будет достаточно интересно, если аналогичный результат может быть получен философом в соответствии с базисом.

_________________
.

Не уходите от ответа.
Вы утверждаете, что униполярный двигатель не описывается базисом.
И тут же Вы утверждаете, что Вам важны только экспериментальные данные, т.к. Вы физик.
Вы меня извините конечно, но Ваш авторитет в области силовой электроники не дат Вам преимуществ перед дитём из яслей в вопросах физики, даже.
Без намерений обидеть и т.п. , прошу понимать правильно , без личных моментов.

ты на час вперди планеты всей! А мы токо начимнаем и, сразу, - с чего?


я долго крепился и благовенно
всегда относился А.Энштейну
народ мне простит
но спрошу я невольно - куды мне отнести...

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Maikl, и у Вас спрошу.
Вы восторженно будете магнитики приклеивать, опровергая Лоренца в поисках "кефира" ?
Или может полистаете учебник, восторгаясь мощными генераторами , работающими в соответствии ? Вы же энергетик, я понимаю, что это не совсем синхронный генератор , но всё же... отсутствие " угла вылета ротора" является настолько интригующим в униполяре, что надо сразу веровать в эфир? по-другому аникак?

Всем привет!
Случайно обнаружил тему, куда сместились все и начали ломать копья. Забавненько!

Утверждение по сути правильное, хоть и со многими оговорками... и попробую пойти именно этим путем, проверяя по возможности все опыты, дабы не повторять "ошибки" предтеч, законами и исследованиями коих и построен наш технологический мир. Буду читать тему и пытаться проводить описанные в виде утверждений опыты. Правда это займет время...

На первой странице опыт с батарейкой и магнитом. Повторил. Никакого эффекта с двумя аккумуляторами. Полярность и магнита и ак. менял- никакого эффекта. Подставил батарейку- шуруп аж подпрыгнул к минусу и завис... А провод я и не подключал Донышко на батарейке железное. А к плюсу ни с током, ни без него не прыгает Позывов к вращению например тоже не заметил.
Multik
Объясните, что Вы имели ввиду: И вот когда ты мне объяснишь, куда делся третий закон Ньютона, я буду принимать твои слова всерьёз.
Третий закон Ньютона: Силы,с которыми два тела действуют друг на друга, направлены по одной прямой, равны по величине и противоположны по направлению (списал из справочника во избежание неточности)
Мне тоже очень хочется чуда, но я желаю увидеть его в своих руках. По образованию- физик. Кафедра Экспериментальной физики. Ставить опыты умею. Давайте пройдем этот путь сами, не доверяя чужим словам!

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

http://www.youtube.com/watch?v=xgqb6PZJcWI
http://www.youtube.com/watch?v=Y1TFXCLX ... ure=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=uXvUPCnKeC8

Имхо ничего не нарушается

Здесь возникли проблемы.
Тяжело понимается "давление" электронов на решётку атомов металла , из которого диск сделан. Третий закон туда переместился.
При протекании тока от края к центру диска ( по радиусу ) возникает сила Лоренца, направленная по касательной. Электроны пытаются сместиться , при этом воздействуют на решётку металла диска. Оно начинает вращаться. По закону, для возникновения эффекта нужно, чтобы носитель заряда двигался, и при этом находился в магнитном поле.
Правда, обычно понимают несколько иначе: носитель заряда двигался в магнитном поле

Из моих видео 1 и 3 следует что есть реактивный момент между проводком и магнитом. Следовательно, если зафиксировать магнит, будет крутиться проводок, если зафиксить проводок, будет крутиться магнит. Где тут что нарушается?

Опыт номер 2 тоже интересен, Интересно проверить реактивный момент действующий на магнит? Элементарно. ставим его на плавучее основание и убеждаемся что он будет выдавлен перпендикулярно току.