Power Electronics

А я, как шелудивый про баню, опять с тем же вопросом. Контролируем насыщение по току намагничивания. Но критерий ли это? В смысле величина, поскольку форму контролировать пока трудно. Как ток намагничивания зависит от температуры? Не пролететь бы... Мне известна формула амплитуды тока, но только при достижении Bm, в формулу входят только Bm, Hm (из параметров материала). Для наших ферритов Bm нормирована при 100С. В НУ Bm может быть почти на 30% больше (по коственным измерениям отдельных товарищей).
Может озадачивался кто и рассеет сомнения...

Сравнения всех параметров феррита в НУ и при 100С не нашел пока. Впрочем, как их приложить к току намагничивания до насыщения, тоже представляю смутно.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

ИМХО, конечно критерий. Он показывает, какой величины достигла индукция в материале не зависимо от температуры.
Если с ростом температуры момент прекращения увеличения индукции наступает при её меньшем абс. значении, то резкое нарастание тока намагничивания и будет признаком насыщения. Однако, более точное
определение наступления насыщения можно получить по форме тока намагничивания, а именно:-по скорости его изменения. Производная меняется быстрее чем сама величина тока намагничивания и точнее фиксирует начало насыщения. Правда тут есть один неприятный момент. Резкое изменение скорости происходит и при уменьшении индукции из крайнего положения на кривой намагничивания. Поэтому, как и в случае применения пояса Роговского, сигнал о скорости нужно использовать с задержкой по отношению к началу такта премагничивания.

gyrator
Не все в голове держится одновременно... В принципе, контроль нужен чтобы сберечь ключи, а значит плевать на прочее - ток тут является определяющим. Вы вернули меня к этому.
Правда всплыл другой нюанс - поскольку температурная зависимость тока намагничивания все еще не определена, то возможно неоправданное сокращение длительности импульса в ситуациии когда в этом необходимости нет. Но думаю это будет процессом не сильно заметным.

Для информации. В другом месте Мультик сообщил, что видел фирменный аппарат с контролем намагничивания в виде "нашлепки", что ранее тут обсуждалась. Его эксперименты в этом направлении тоже тому подтверждение. Т.о. вопрос технологичности сверления феррита может быть снят, как и сомнения в самом методе контроля.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Если Мультик говорил, значит так оно и есть. Сомненья отпали, теперь:-вперед и с песней к тотальному контролю тока намагничивания! Однако, проще дырки и куска провода, ИМХО, вряд ли что-нибудь придумают.
С наступающим Вас Новым Годом!

gyrator
Multik
Закладываю нашлепку в наладонник, каникулы окончатся не скоро, а уже сейчас желательно знать что я с нее увижу в плане формы сигнала, наличия выбросов. Иначе, ежели с обмотки через детектор на нагрузочный резистор и далее сразу на БЭ биполярника - катит?.
Или все же дождаться возможности макетировать...

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Извините, но не знаю что есть- "нашлепка".

gyrator, "Нашлепка" - видимо неверный термин, но родился он тут чуть выше - дополнительный внешний сердечник, шунтирующий часть основного с целью иммитации процесса в продвигаемой Вами ранее "дырке". Т.е. "дырка вынесеная".
"Дырка" - отверстие в основном сердечние с размещенном в онной КЗ витка, охватывающего одновременно внешний ТТ с целью контроля тока намагничивания основного сердечника.
Ваш пост выше - там этот термин вопроса не вызвал
Прикид или шлея под мантией?

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Есть такой эффект и особенно сильно он выражен у материалов с ППГ.
У меня кое-что осталось из результатов давних измерений - http://microcap-model.narod.ru/Magnetic/parametr.htm
Там можно посмотреть изменение параметров петли для материалов М2000НМ1 и М3000НМ при изменении частоты перемагничивания с 40 кГц до 100 кГц (при синусоидальной индукции).

_________________
Из бывших

Теперь все ясно. Однако, я про такой конструктив ничего сказать не могу. Из дырки вот такой сигнал

Можно смело рулить биполяром. В однотактах сердечник с зазором и
поэтому зазор имеется и в части магнитопровода, охваченной КЗ-витком.
Поэтому ток ХХ этой части м-провода тоже велик и полезный сигнал
не равен произведению тока намагн. на кол-во витков первички.
Он пропорционален этой величине и дымок из витка не пойдет.

На электроникс.ру в одной из тем видел ссылку на программу, которая позволяет смоделировать распределение магнитного поля в сердечнике (в статике) - http://femm.foster-miller.net/wiki/HomePage
Сама тема туту - http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=39199

Думаю, что при желании этой программулиной можно посмотреть распределение поля при использовании "нашлепки".

_________________
Из бывших

Этого и хотел, спасибо, надеюсь в нашлепке он принципиально не изменится - интересовала форма и наличие выбросов. Чисто с нашлепкой Мультик развлекся.
В принципе и детектор, гляжу, не нужен - потенциометр (или подбор витков) и на базу.
ЗЫ. "Бинокль" впечатлил, осцилл - нет

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Для сравнения-то, что дает микробульк

А вот что происходит при приближении к насыщению (модель Микрокапа).

_________________
Из бывших

Сложилось впечатление, что при использовании во вторичке выпрямителя с удвоением тока, пропадает склонность к одностороннему подмагничиванию сердечника.
Модельки полумоста с удвоением тока и с выпрямителем со средней точкой тр-ра:
http://flyfolder.ru/4841718

Скорей всего это только в модели. На практике в такой топологии больше риск одностороннего подмагничивания.