Power Electronics

Трибун, это почему это? Обоснования какие ?

Индуктивность рассеяния не входит в индуктивность намагничивания. Поэтому правильный первый вариант.

По моему очень хорошее попадание. Мы же тут не радиоприёмники собираем. Важна индуктивность при номинальном, а не нулевом токе.

Моделька, позволяющая более оперативное определение зависимости индуктивности от тока подмагничивания. Напряжение на индуктивности равно текущей индуктивности в мкГн
http://flyfolder.ru/16879550



Напряженность поля H=16*95/0.0984=15447А/м
В эрстедах H=15447*0.012566=194.1 эрстед.
Судя по кривым намагничивания из каталога магнетикса, при такой напряженности XFLUX ещё далек от насыщения.


PS. А каким образом калькулятор показывает, что сердечник насыщен?

На ней есть падение напряжения? Оно падает вне обмотки? ИМХО это падение внутри, значит и внутри индуктивности намагничивания, т.е. Lm охватывает Ls (именно охватывает, а не входит). Иначе - только Lm является внешним проявлением первички, а Ls - внутренние проблемы транса. И с активными потерями аналогично. Почему не прав
Если , то к Lm приложено меньшее напряжение, чем на клеммах обмотки? Какую L мы тогда измеряем на клеммах? Выходит транс с большой Ls может иметь укороченую первичку?
Пока не согласен

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Да, супер. А я сделал "в лоб" по быстрому что в башку ударило на резонансах контура. Хотя тоже не долго подбирал, больше модель лепил

вот и меня это смутило.
А ему если попытаться воткнуть DC ток хотя б 10 ампер при 1 ампере пульсаций то он мессадж кидает что у него вышла отрицательная индуктивность и что данный сердечник не катит... И типа как нада понимать что сердечник насытился, хотя ХЗ что там магнетиксовские кодеры хотели сиим сказать Ваще этот куркулятор зело неудобен, повадки как у вындовса - вечно норовит сделать то что не просишь. Например задал ему сердечника партнамбер, а ему шарахнуло что он не оптимален и тут же суеть другой покрупнее. Маркетинг епрст... А сказать жестко что вот этот и нини, других не знаем низя... И сидишь как дурак постоянно из менюшки нужный core выбираешь... хорошо хоть хфлюксов не так много как хайфлюксов, которых список в скроллинг мышой не попадешь... Я когда хайфлюкс куркулировал намучился с ним..

PS заказал сегодня в Лэпкосе на пробу 78439-х колец, 78083 оказалось в наличии нет. Недели через две наверное приедут. Постараюсь к тому времени слепить макет и промерить какая реально будет индуктивность на хайфлюксах и отмоделить хайфлюкс/хфлюкс для типоразмера 78439-го сердечника , чтоб к тому моменту как они доедут усе готово было к натурным испытаниям и было с чем сравнивать.

А как Вы тогда Ls измеряете, если при шунтированной индуктивностью рассеяния вторички индуктивности намагничивания на индуктивности рассеяния первички нет падения напряжения ?

А затянутые фронты и спады - легко. С чем и происходит борьба в частности в ТГР.

Эквивалентную схему трансформатора можно посмотреть в книжке Закса. На стр.23 рис.2.3а,б. Здесь bo - реактивная проводимость обмотки (индуктивности намагничивания) включена после индуктивности рассеяния. Параллельно реактивной проводимости включена проводимость потерь go, имитирующая потери на гистерезис и вихревые токи. В нашем случае эта проводимость не требуется, т.к. гистерезисная модель уже имитирует эти потери.

Может, если всегда будет работать под нагрузкой.

Да, разработчикам стоит над ним ещё немножко поработать.
Например, калькулятор от Micrometals производит лучшее впечатление и обычно выдаёт около десятка вариантов, которые можно сравнить по стоимости и потерям.
Кстати, как вариант, можно попытаться использовать сердечники из порошкового железа (Iron Powder) от микрометалла. По идее они должны быть дешевле XFlux.

Это хорошо. Практические испытания позволят расставить все точки на i. А то я уже заметил некоторое несоответствие между кривыми намагничивания и кривыми проницаемости, приводимыми в документации магнетикса. Это копание можно продолжать до бесконечности...

Он бы еще умел партнамберы магнетикса калькулировать цены б ему небыло

Можно, но уж разберусь пока что с тем что есть от магнетикса а потом буду думать нада ли еще чего. А то скупать на пробу порошки тоже мона до бесконечности, а потом как у буриданова осла проблема выбора встанет

Откровение Есть напряжение приложеное к виткам первички, витки дают индуктивность, намагничивание определено этой индуктивностью.
Начинаем грузить вторичку и индуктивность первички от этого вырастет?! По-Вашему с Заксом должна вырасти, иначе как можно укоротить первичку в трансе с большим рассеянием в случае постоянной работы на нагрузку?
Где туплю?...

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Делаем для наглядности мысленное допущение , что Lm стала равна 0 (упаси бог, конечно, чтоб такого на самом деле не сталось ) . По второму варианту она зашунтирует обмотку полностью на 0. Однако в действительности, щоб там ни було внутри транса, активное сопротивление всегда останется при обмотке (при условии ея физической целости, конешно). Я так представляю...

кабельщик
Пример реальный при неверном соединении секций - L=0, Rp на месте, т.е. не вне транса, а внутри обмотки. Ну и что? Его можно изобрАзить где угодно, но с точки зрения приложеного напряжения к обмотке намагничивания это будет ошибкой. ИМХО.
Вот то, что мне понятно (но r все-таки неверно вынесено):
http://audio.goldprivacy.com/index.php? ... on=Button2

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Ранее имелось в виду, что под нагрузкой часть напряжения упадёт на индуктивности рассеяния и поэтому к индуктивности намагничивания будет приложено меньшее, по сравнению с холостым ходом, напряжение. Своеобразный индуктивный делитель напряжения получается. Кстати, не полная связь (значение элемента К<1, с помощью которого образуют модель трансформатора) между обмотками трансформатора как-раз и получается из-за этого делителя.
В свою очередь индуктивность рассеяния образуется за счёт магнитных потоков, замыкаемых помимо сердечника (поэтому и рассеянием называется), т.е. к намагничиванию практически ни какого отношения не имеет. Рассеянием будет обладать даже трансформатор без сердечника.

Трибун, вы меня совсем запутали. Думку думаю теперь...
В таком случАе правильнЕй указывать R непосредственно в параметрах индуктивности Lm , тогда вольты остаются при ней.

И шо все так боятся етого насызчэння ? Всё равно там останется минимум активное сопротивление и индуктивность первички без магнитопровода, реально - магнитопровод до магнитной проницаемости вакуума ещё попробуй доведи, в нём найдётся чему подвигаться хоть цуть-цуть, будь это магнитный момент домена или граница между доменами. Ну подумаешь, несколько десятков ампер в микросекунду .

Давайте по-порядку. Ток создаёт напряжённость поля. Напряжённость в зависимости от параметров сердечника соответствует некоторому значению индукции. Скорость изменения тока соответствует в конечном итоге напряжению самоиндукции. Индуктивность рассеяния реально играет свой подлый рояль на динамике dI/dt, когда арифметика по падению напряжения на инд.рас. даёт вполне существенный результат. ЭДС самоидукции, возникающая на инд.рас. препятствует увеличению тока намагничивания в катушке, что приводит к уменьшению эдс самоиндукции обусловленной индуктивностью намагничивания и соответственно замедляет рост тока в первичке и рост индукции в магнитопроводе, что эквивалентно понижению напряжения на индуктивности намагничивания. Вроде так, во всяком случае, мне этот процесс видится в таком ракурсе.