sam_soft писал(а):
Дык смотрел ужо, год назад, или более. Ничо не поменялося или как ?
Поменялось. Но чтобы понять что - надо сравнивать
Цитата:
Ток, ампер 200 , закаченный в индуктивность , имеет неслабую энергетику, и ей, этой энергетике , некуда деваться. Просто некуда, вот и всё.
Хорошо, учитывая что ты допускаешь
Цитата:
Ну разве что акумуляторами
то тогда к тебе вопрос, а куда она эта энергия девается, если эта беда будет питаться от аккумуляторов? Они ведь более чем вольта на 3-4 шиш дадут подняться напруге. Но если ты посмотришь по моей модельке (в которой ты нишыша не видишь изменений), то поймешь, что форма тока в дросселе нифига не меняется, как при жоско зажатых "акками" 36 вольтах на мосте, так и при взбрыке до 150 вольт если выброс ловить кондером в 10 мелкофарад и допустить что мост питается от "лектронного транса". А если ток в дросселе не затягивается при зажатом на 36 вольт питальнике моста, то значит куда-то его энергия девается. Догадайся, куда же.
Цитата:
Надежда на то что половики проглотят её это бред.
Никогда на это не рассчитывал. Более того, для меня КПД и надежность на первом месте, а это подразумевает недопустимость подобного глумления над половиками
Цитата:
Нужон проглот, вот и все.
Вот и я про то. А самый лучший проглот тот, кто без ущербу для себя может проглатывать длительное время все 200 амперов току, причем гораздо большее время, чем длится выброс от дросселя при смене полярности. Этим проглотом может быть только входная банка, и вопрос только как этого добиться без лишних городушек
Цитата:
Скажи что они они офанарели ?
:lol: У них та же проблема, что и тебя с худруком: закостенелое шаблонное мышление. Но кроме того они барыги и бизнесмены, и им нафиг не нада тратить силы на поиск еще чего-то, когда уже есть готовое решение, которое работает и продается. А будет шо нить новое, так они скомуниздят или купят, и будут клепать как ни в чем не бывало. Ну и нафиг им опу рвать?
Цитата:
и я так щас делаю
решение тоже имеющее право на жысть. Но... есть все же лучшЕе