Power Electronics

valvol писал:
>И это каждый раз?

а чего сложного то - сделал один раз девайс для этого и всё.
разве трудно подсоеденить два вывода дросселя лишний раз.

а в формулах по ходу их вывода слишком много допущений.
да и индукция насыщения не всегда известна.
и ошибится можно. и зазор померять не всякий сможет.

да и проверить таким образом что посчитал думаю нелишне.

Тут уже нечто подобное было, только там предлагали все элементы схемы подбирать в симуляторе. Потом предлагали экспериментально подбирать витки трансформатора...
Пойдём по пути матери природы. Она вон за 2 млрд. лет , путём естественного подбора, из амёбы человека сделала!
В самом деле, если не можешь работать головой, то работай руками (может потом и до головы, через руки, дойдёт)!
Ну, а если намотал дроссель, подключил его к своей шарманке, а то что хотел не получил? Что делать, мотать дальше? Причём имитировать надо реальные рабочие режимы (постоянную составляющую тока, переменное напряжение, рабочую температуру...), а не какие-то абстрактные импулься с амплитудой "от фонаря". А то может случится сюрприз, когда, то что получилось, будет установлено в реальную конструкцию.
Видимо, хоть какой-то предварительный расчёт, все равно нужен?
Ведь расчёт, по своей сути, позволяет учитывать опыт предыдущих экспериментов (своих и чужих), не начиная каждый раз с нуля. Эксперимент оправдан только тогда, когда отсутствуют исходные данные (например надо использовать магнитопровод неизвестной марки), но и тут без расчётов не обойтись. А зачем мне каждый раз испытывать магнитопровод, если производитель уже его испытал и обеспечил меня всеми данными, необходимыми для расчёта?

Светлейший прав, в этом вы не оригинальны:

http://www.ferrite.com.ua/st1.html
" Отсюда следует и практическая рекомендация для читателей, самостоятельно конструирующих дроссели. Чтобы получить катушку индуктивности, работающую при максимально возможном токе, заполните сердечник проводом полностью, а затем создайте в сердечнике максимально возможный зазор. Если при проверочном расчете окажется, что дроссель имеет чрезмерный запас по току, то выбирайте меньший размер сердечника или, по крайней мере, уменьшайте количество витков в обмотке, чтобы снизить потери в меди, и одновременно уменьшайте зазор в сердечнике. Важно подчеркнуть, что эта рекомендация не относится к трансформаторам, в которых ток протекающий через первичную обмотку, определяется двумя составляющими: током, передаваемым во вторичную обмотку, и небольшим током, намагничивающим сердечник (ток магнетизации)".

Всёже различные методики, разные "калькуляторы лысого," здорово помагают. Вот к примеру сделал я транс, как считают некоторые с лишним запасом. Однако даже запас не помог, снаберы испортили идилию, и зазор пришлось подбирать эксперементально.[/img]

valvol писал:
>В самом деле, если не можешь работать головой, то работай руками (может потом и до головы, через руки, дойдёт)!

так, для прикола вывел формулу для индуктивности с зазором лиш с листиком и бумагой за 16 мин только что.(притом что сейчас в другой теме)

>имитировать надо реальные рабочие режимы (постоянную составляющую тока, переменное напряжение, рабочую температуру...), а не какие-то абстрактные импулься с амплитудой "от фонаря"

речь идёт о выходном дросселе инвертора.
какие там режимы. температура и ток, и всё.

>Ну, а если намотал дроссель, подключил его к своей шарманке, а то что хотел не получил?

это как не получил? чудес ведь не бывает. значит незнал чего хотел

>Видимо, хоть какой-то предварительный расчёт, все равно нужен?

а на чём интересно основан расчёт дроселя для сварочника?
по стандартным методикам задаётся Imin, Imax, Lтребуемая(максимальные пульсации). Но откудова взять Imin, Lтребуемая.?
ответ: ниоткудова, из рекомендаций тех кто делал и варил. Т.е. из примеров рабочих источников. Но ведь примеров куча(например на этом сайте) и везде где есть фото мы видим примерный размер дросселя. А где же те параметры, которые нам необходимы? Я их чтото видел ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше.

>Светлейший прав, в этом вы не оригинальны

да я и непретендую. Всё придумано до нас

послесловие:
для чего тут люди делают сварочник? неужто хотят варить? так это глупо. всё равно неполучится и обойдётся значительно дороже(деньги, время). Нет, они(как и я) хотят освоить нечто новое, чемуто научится. А для этого необходимо понимание всего что в сварочнике происходит. А это невозможно(по своему опыту) без эксперемента, когда можно руками потрогать что и как. Ведь в книгах зачастую всё не так как в жизни. Посему сей девайс здешним обитателям просто необходим.

чтото я замаялся, уже не помню с чего начал, заканчиваю.

Похоже критикуете то, чего не знаете - с методикой расчета не знакомы вААще. Что касаемо подхода - ломиться в открытую дверь. Все это уже проэкспериментировано и легло в формулы. Полный расчет занимает не более 30мин.
По Вашей методе Шуховской башни или уже не было бы вообще, а если бы и была, то не удивляла бы народ своей ажурностью.
ЗЫ. Lmin четко связана с Imin и частотой. Для любительской практики только железо оценить экспериментом надо, но и приблизительных данных для типов ОЛ, Ш, ШЛ, ПЛ вполне достаточно.И это верно. Изобретайте свой велосипед.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Трибун писал:
>с методикой расчета не знакомы вААще

если имется ввиду расчёт дроселя для сварочника, то не знаком. Хотя перерыл всё. Расскажите.
а если расчёт зазора для заданного дроселя то я ничего против не имею. Просто порекомендовал интересную (на мой взгляд) методу.

Чего накинулись то, и выводы про голову какието делаете. Я прекрасно знаю о чём говорю.

Да простит меня Светлейший, но:
"… может собственных Платонов
И быстрых разумом Neftonов
Российская земля рождать…"
М. В. Ломоносов

- таким образом проверить все параметры дросселя, увы, не получится:( Хотя кой чего посмотреть можно.
-посмотрите статью в "радио" 8 номер 03 год
-да не обижайтесь, просто пытаются объяснить, в чем не правы, а Вы так воспринимаете...
Почитайте форум, многие ответы уже есть готовые...

nefton
Некто valvol сварил концентрат расчетов (не претендуя на авторство) и в разжеваном виде дал в статье "Инверторный источник сварочного тока" (см. "Статьи"), ранее оно было в Радио, как Dizel указал. И если через дуршлаг отбросить оттуда теоретическую часть (кого это тяготит, что для транса я показывал выше), то сам расчет очень прост.
А насчет коллективного Вас пожирания - просто народ азартный, такая манера общения. Ну покусали по-дружески...

PS. Ту "вытяжку" из расчета транса, что упомянул, за отсутствием конструктивной критики переношу в "Понятия". Если удастся добавлю туда про зазор, а может и остальные "моталки" так отфильтрую (коллектив поможет).

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Кстати, решился намотать вторичку в два жгута, один над другим (траннс на урезанных строчниках), когда увидел такую картинку.

Это всего лишь поговорка такая!
Просто нельза заменять одно другим.
1. Эксперимент нужен для определения параметров, которые трудно или не возможно найти в справочном виде.
2. На основе справочных и экспериментальных данных производится необходимые расчёты.
3. Далее (если есть возможность) производится моделирование работы устройства в каком-либо симуляторе.
4. На основание предыдущих пунктов проводится макетирование всего устройства или наиболее спорной его части.
5. Собирается пробный вариант устройства, который подвергается различным лабораторным испытаниям.
6. Собирается пробная партия устройств, которая используется в реальных условиях эксплуатации
7. Запускается серийный вариант устройства.
Из всех пунктов можно пропустить только симуляцию, заменив её макетированием (раньше так зачастую и делали). Ну а заменить макетирования, той же симуляцией, не возможно!

Самодельщик может успокоится на 5-том пункте.

Уже вопрошал аналогично. Сейчас на сердечник 2500НМС1 намотал пробную обмотку. S=5.95 W=13 б=0,175. Расчет по формуле (и симулятор) покажут L=718. Примерно это показал и Е7-12 на 1мГц. А вот Е7-9 (биения) на 166кГц показал L=408. Но есть интересный измеритель иммитанса Е7-20 с регулировкой частоты. От единиц до 500кГц он показывал стабильно 408, а от 500кГц до 1МГц показания выросли до 7ХХ.
Совершенно противоположная ситуация была с дросселем рекуперации Ш7х7. Расчет и симулятор давали 6мкГн, а Е7-9 показал 12мкГн (другой диапазон и частота). Не заметил бы, но и Мультик это отмечал.
Вопрос. Как поведут себя такие индуктивности на наших частотах и стоит ли их вообще измерять? И чего мы там измеряем, определяя Ls, например. Ну и версии причин расхождений интересны.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

вот вот... я тут тоже решил померять индуктивность рассеяния прибором Е7-21. ТОлько вот почему то получается, что при разомкнутой вторичке то же самое получается, что и при замкнутой накоротко...
Может я чегото не то делаю...

mikb
Ну такого я еще не получал А частота какая?

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.