Power Electronics

Если мне память не изменяет, то SPICE модель этих IGBT транзисторов уже содержит диоды(зачем же тогда разводить "тавтологию" в повторении элементов), в реальной схеме они есть(устал уже повторять)

(Модель оригинала http://flyfolder.ru/17333792, для более быстрого роста SS резистивный делитель отключен на входе SS(отключен в модели, но не в схеме), для более быстрого захода в режим ограничения Rн уменьшено; диод D21 поставлен экспериментальным путем(в оригинальной схеме, но не в модели), так чтобы делителем R5, R6 можно было изменять Кзап.)
1) как показало моделирование, делитель (R5, R6) на конденсаторе(С5) на SS с диодом(при различных подключениях) или без, блокирует перезапуск SS
2) в модели видно, что происходит формирование пачки импульсов и после ограничения UC3825 отрубает оба канала, в реальности же дела обстоят иначе, UC3825 после ограничения не отрубает оба канала (ограничивает только один) при любом значении порога срабатывания(делитель R11, R4), генерация непрерывна, перезапуска не происходит, виден явный перекос на C19, C20
(осциллограмму того, что творится на Ilim в момент ограничения выложу сегодня после возвращения из универа)

В модели вижу 4рс50U, а не 4рс50UD.

Вот именно. Прокрутил пару раз модель, поставил на выход выпрямитель, особо не вникал в тонкости по модели ( режимы и прочее), но , как обратил внимание, шим не вытягивает петлю по причине уползания средней точки, т.е. гистерезис - в одну сторону, средняя точка - в другую, образно. Длительность импульса на восстановление положения петли больше - средняя точка ещё дальше. Надо перепроверить на другой схеме и шиме, чтобы исключить банально незаметную ошибку в модели и прочее. Вообще, это наверное лечится поцикловым корректором Кзап по средней точке, только как его прикрутить в схему без излишеств ? Собственно, никогда не делал полумостов, только починял их в немерянном количестве, поэтому не обращал теоретически внимание на тот факт, что "точка опоры" ( средняя точка конденсаторов) не держит нагрузку при воздествии шима, а наоборот, усугубляет ситуацию Имхо, надо максимально разгрузить модель с целью ускорения симуляции, проверить реакцию на искусственное смещение средней точки, а там думать, что именно этой штуке не хватает и как это дело исправить.
P/s. В принципе, смущает тот факт, что полумосты вполне нормально работают в варианте средней точки на душевных электролитах с мелким конденсатором последовательно в первичке. Надо проверять, токовый режим шима с могучей средней точкой, или плёночник последовательно в первичку и без токового режима шима.
Вот сейчас проверил http://flyfolder.ru/17341984
Особо не раздумывал, но как-то так, наверное, должно это быть.
А лучше - так http://flyfolder.ru/17342249
Всё надо проверять, чьи транзисторы, тому нужнее, и он должен быть внимательнее.

уже давно испробовано в оригинале, от перекоса также не спасает ни в режиме Current Mode, ни в Voltage Mode.

Верю. Тем не менее, миллионы БП АТХ каким-то макаром работают. Но, собственно, смысл уже неактуален, потому как сначала пост строчил, потом модель точил.

_________________
.

Мучался я со стабилизацией тока в UC3846, ни чего путёвого не намучил. UC3846 очень похожа на UC3825. Думаю Вам есть смысл попробовать старую добрую TL494, её минусы будут плюсами. Отсутствие потактового ограничения ШИМа исключает «уползание» средней точки в конденсаторном делителе, потом есть два независимых усилителя ошибки, обычно один применяют для стабилизации напряжения, второй для стабилизации тока. От режима К.З. спасает простенькая схема тригерной защёлки.

Вообще, прошлый бах происходил как-раз при отсутствии поцикловки и присутствии заезда в зону ограничения по Ilim. Для того, чтобы из лучшего шима сделать худший, вполне достаточно не использовать вывод Ilim. То, что Вам не удалось добиться положительного результата с 3846, можно, ( без обид) трактовать несколько иначе, не в минус применения имс в преобразователе. Просто Вы, имхо, неправильно её изготовили в схеме, и модель, похоже, тоже не смотрели.

Archangel,судя по модели, Вы довольно шустро пытаетесь рулить БУ. возникает вопрос, насколько это реально необходимо, т.к. быстрые изменения должны заводить ваш полумост в несимметрию. рулить им можно только очень медленно и плавно.
Поэтому желательно знать, какие требования по скорости изменения температуры требует ваша задача, т.к. возможно, что сейчас Вы может боретесь не за то, что нужно.
Насколько помню, первоначально предполагалось 3 температуры тигля.
Поскольку Вы все это знаете в живую, опишите поподробнее процесс плавки с учетом времени, каждого режима и каким образом предполагается управлять БУ (режимом плавки).

Какие обиды могут быть, я эту 3846 не смог запустить в том режиме который нужен был мне. Для меня эта 3846 оказалась сильно сложной. Я почесал затылок, принял все за и против, и подумал, а зачем мне вообще поцикловое ограничение тока? Долго подумавши понял что поцикловка тока это геморрой, перешёл на 494.
Пусть меня поправят, могу очень сильно заблуждаться, при управлении ИБП по пиковому току возникают субгармонические колебания, при D>0.5, что приводит к потере устойчивости ООС по току. Для того чтоб сохранить устойчивость, из сигнала ОС по току, вычитают пилообразное напряжение с определённым наклоном, все бы хорошо, но такой трюк возможен только в узком диапазоне D. Для широкого диапазона изменения D умная книга рекомендует применять ОС по среднему току. Книга ISBN 5-94120-074-9 «Г. И. Волович СХЕМОТЕХНИКА АНАЛОГОВЫХ И АНАЛОГО-ЦИФРОВЫХ ЭЛЕКТРОННЫХ УСТРОЙСТВ» стр 336. Archangel Очень рекомендую полистать эту книгу.
Неохота баламутить воду, но мне задается что на 494 уже был бы позитивный результат, зачем усложнять себе жизнь пиковым ограничением тока, если организации ОС по среднему току хватит для решения поставленной задачи.

Может оно и так, с тех пор как эта задача была озвучена, стока воды утекло, что она могла 10 раз поменяться.
Потому сейчас не особо и ясно ...за что нужно бороться.
Может это тока у меня такой вопрос возникает, буду признателен, если кто-то его пояснит.

Насколько я помню Archangel каким то боком ловит асимметрию импульсов управления ключами, из за этого уплывает средняя точка в ёмкостном делителе. Модель в симуляторе показывает что всё должно работать, «железяка» показывает что где то недочёт.

Тут вопрос в том, что у Archangel много чего сейчас в модели накручено, и мне пока не очевидно, что все это реально требуется.
А чтобы понять, что нужно, что нет, нужна изначальная постановка задачи.

Ради интереса смотре6л постановку задачи, и наткнулся на интересную сообщение адресованное Archangelу.

В общем надо Archangelу рисовать на листике реальную схему собранную в железе, а не в симуляторе и показывать общественности.

Как-то, к сожалению, перестал чисто ботанить теорию очень давно. Особенно, в отечественном варианте. В принципе, потому что извилин не хватает грамотно теорию применить на практике, кроме совсем простых случаев. Поэтому, бегло пробежав взглядом по информации от коллег, говорящих на другом языке, уразумел, что slope compensation может применяться при любом D . Всё дело в волшебных коэффициентах по оси для пилы и тока. Дальше - проще в модели проверить, чем голову сушить. U-97 appnote from Unitrode, если кому интересно.




Сложилось впечатление, что это вполне нормальная реакция на пульсацию сети, которая вылезла при попытке увеличить мощность перед бабахом и сместила петлю до срабатывания поцикловой вырезки по Ilim. Схема кроме ограничилки макс. тока на тот момент вообще не имела токовой ОС.

_________________
.

В модели может быть и шустро, но на практике при тестировании очень медленно и осторожно, плавно прибавляя при помощи ЛАТРа входное напряжение. Вся беда в том, что независимо от скорости рулежки результат один - изменение длительности импульсов только одного канала и, следовательно, перекос моста.

Попробую расцепить вторичные обмотки силового транса и перевести блок на постоянку по выходу. Для аварийного ограничения тока поставлю триггерную защелку, полностью стопорящую шим.

Параллельно рассмотрю модель БУ на TL494
Самое смешное, что я именно с нее и начинал. UC3825 прельстила меня наличием специального входа ограничения по току. Как говорится, за что боролись, на то и напоролись..

Что мешает из 3825 лёгким движением паяльника сделать штуку, аналогичную 494 ?

Да уж. И вот здесь уместен тот самый вопрос - а на кой такие шимы, из которых потом приходится лепить нормальную конфигурацию. Это уже к вопросу не по Вашей теме, а вообще, в соседних темах звучал подтекст...