Power Electronics

kuklokrys
А может дело в индуктивности сети, ведь инвертор без корректора коэффициента мощности потребляет короткими импульсами, на индуктивности сети и проваливается напряжение. Бред конечно, но вдруг

Нет,ведь я измеряю внутреннее сопротивление чайником, а у него на 50 Гц чисто активное сопротивление.Включаю чайник через амперметр и слежу за напряжением.Ток чайника на работе - 8.2 А, напряжение падает с 225 до 215.Получается r=10/8.2=1.2 Ом

Что-то затихла тема.
Для тех, кто уже наделал плат для косых мостов, и не знает, куда их теперь девать, как я, например, рассказываю, как сделать на них сдвоенный фиксатый.
К косому добавляется два конденсатора по 0,22мкФ, трансформатор выполняется с обмотками в два провода, и две маленькие обмотки сверху.
Модель:
http://multikon.at.tut.by/Kosoy/DubiFic.asc
и то же в картинке:
http://multikon.at.tut.by/Kosoy/DublFic.jpg

Интересно, что демпфирующие цепочки обмоток трансформатора не нужны, все звоны взаимно компенсируются из-за симметричного его включения, наверное.
Конденсаторы регенеративных демпферов перезаряжаются полностью, безо всяких ухищрений.
Впрочем, с диссипативным RCD тоже работает, тем более, что не требуется большой ёмкости конденсатора.

Вашими стараниями - кто хотел уже внедрил. Я в своем RA одновременно с драйвером Кольт, набросил виток к ТТ поднял максималку до 155 (165 в КЗ). Дальше было некогда (в плане 180А) - аппарат весь дачный массив обошел, специально раздавал. Глянем сами. А вы не пробовали небольшую несимметрию в плане звонов, сильно ли она влияет? И еще, пока мы сами не разобрались - основные преимущества такого тандема против косого?

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Удвоение вых. мощности.

Очень интересно! Но получается, что оба плеча работают как-бы параллельно. Непроще-ли просто соединить параллельно два транзистора или данный вариант имеет энергетические преимущества?

Причём на том же охладителе.
Не проще, если плата заточена под косой мост.

Это относительно косого? Помогите разобраться почему? И как при этом с габаритом транса - его надо удваивать или там и так все удвояица?Мягко сказано - явный избыток, приводящий к потерям - см. напряжение на дросселе и токи через D2D6. С этим можно что то сделать? Видимо как то с напряжением фиксации связано. Я в фиксатый еще глубоко не погружался А первый вопрос встал - аж гудит!

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

С первого взгляда, данная топология теряет некоторые преимущества "фиксатого" (транзистор связан с общим проводом) и "косого" (трансформатор имеет одну первичную обмотку) и, в общем-то, не приносит взамен каких-то явных плюсов.

Так категорично еще не могу, но мысли интересные полезли. Например в косом вместо пары размагничивающих диодов изобрАзить нечто иное, с бОльшим напряжением фиксации (это не обязательно доп. обмотка), то регенерат лишится некоторых проблем.
Что про предложеную топологию вообще - сказано честно, что удобна для переделки косого в фиксатый.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

- Ничего ещё не пробовал. Только сегодня ночью придумал.
Относительно того косого, который берёмся переделывать. Потому, что в косом ток первичной обмотки протекает последовательно через два транзистора. А здесь, при тех же токах через транзистры, ток в первичной обмотке равен их сумме. Естесственно, габаритная мощность транса должна быть больше.
Но можно поставить вопрос и по- другому. У меня косой выдавал, скажем 165 А на пределе по транзисторам. А я хочу сделать 200 А.
тогда транс почти тот же, и транзисторы не на пределе, а в лёгком режиме - в каждом течёт половина тока первички.
Но тут каждый решает сам, зачем ему это надо, и надо ли?
Не вижу ничего страшного. Потери в диодах по 1,15 Вт, на дросселе импульс 500 В. Ну и что?

Ну, это у кого как. Во-первых, я переделывал не фиксатого, а косого.
И чего там она теряет по отношению к фиксатому, мне всё равно. Во-вторых, для косого трансформатор я мотаю абсолютно так же, потому, что в один толстый провод первичка не помещается так красиво, как в два тонких.
Но то, что я теперь могу легко с той же платы снять 200 А вместо тяжёлых 165 лично мне кажется преимуществом. Кому-то может показаться и недостатком. Не спорю.
И ещё. Я не продвигаю тут топологию. У меня встала конкретная задача. Сделать аппарат на 200 А на плате косого на 165 А. Показываю решение. И альтернативы такому решению не вижу. Хотя, если сравнивать топологии и делать с самого начала, я бы конечно выбрал другую, например, пушпул с фиксацией.
Полагаю, аналогичную задачу хотят решить многие.

То есть данное решение обсуждению не подлежит?

Т.е. преимущества в конкретной узкой задаче - доработке конкретного косого. Хотя подавление звона и разгон регенерата как бонус, который может стать для кого то решающей деталью и не при доработке, а изначально. Вас верно понял?Однако требования к изоляции разные
ЗЫ. Все-таки надо посмотреть избыточность в снабббере - такого "запаса" на модельках косого не получалось даже при сильной перекомпенсации.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Почему не подлежит? Вы всё пытаетесь засунуть меня в авторитарные рамки. Мы здесь люди свободные по интересам.
Кому интересно обсуждать топологию, конечно, надо обсуждать.
Но мне эта топология не интересна! Это так, производственный эпизод. Есть вопросы более интересные, но нет времени. А интересные вопросы, почему-то никто обсуждать не хочет. А почему я обязан хотеть обсуждать неинтересное?
Повторяю:
Я просто поделился способом решения своей конкретной задачи.
Я это уже делаю так, как нарисовал. И мне обсуждать уже поздно.
Сделаю, и сразу получу ответы на все вопросы, которые можно назадавать, вместо того, чтобы их придумывать.
Или, если я что-то выложил, то обязательно всех убеждать, как это хорошо? А вдруг нехорошо? Сначала проверить надо.

Вот если в результате эксперимента выяснится, что звонов действительно нет, тогда это может стать реальным преимуществом такой топологии. И я первый буду её продвигать. Потому, что у меня, например, для подавления звонов используются демпферы, которые рассеивают тепла гораздо больше, чем диссипативный снаббер в транзисторе, и занимают огромный кусок места.

Ну, этот вопрос я для себя уже решил глобально, когда три фазы делал. Зазоры между любыми проводниками и элементами на плате не менее 3 мм в узких местах, а желательно 5 мм. Пропитка всех моточных изделий, и мотать только в чулках. Покрытие всего монтажа изоляционным лаком.

В какие рамки? Это как?
Я всего лишь проявляю не поддельный интерес и пытаюсь выяснить причины принятия определённого технического решения, которые с первого взгляда не очевидны.

Ну раз всё так необратимо, то подождём результатов.
Честно сказать я тоже не большой любитель всех подряд убеждать, но если попадается достойный специалист, то общение приносит удовольствие и пользу (разумеется, при аналогичной настроенности противоположной стороны). Правда очень часто случается, что аппонент, почему-то, лезет в бутылку. Ну что-же нас видимо можно понять, мы ведь технические специалисты, а не специалисты в общении.