Power Electronics

Там по 4 литца шлейфом намотано, потому и концов много. В первичке все параллелятся, во вторичке попарно - выпрямителей 2 с объединением у дросселя. 3 модуля UFB200FA4 это 6 диодов, но параллельно стоят только 2 обратных, остальные 4 обслуживают 4 парных обмотки. Вроде я в модели рисовал...

Вторички все на одной стороне над шпильками, первички по бокам.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

с первичками понятно, а с выводами вторичек нет как вывел конец вторички к началу?

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Зачем? Они торчат в разные стороны, это видно на ф1 и схематично показаны на ф3.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Намотал вроде свой СТ, но еще не стянут. Трибун, а озвучьте или отошлите к Вашим цифирям по СТ. Бо в модели Ls стоит 1мкгн- шо, так и есть? По межкерновой вроде как близко у нас получилось. Пока не хочу сорить предварительными цифрами, но у меня Ls ок 4.4-4,7мкГн, а межкерновая-44мкГн при первичках 1,05мгн.

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Какая то ошибка, попробую уточнить, но не 1 мкГн, больше.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Интересненько... Прошу меня проверить.

1.В модели берем мост с разделением первичек (не разнесенный). При некотором токе выхода измеряем мощности входа и выхода, токи ключа и выходного диода, считаем КПД.
2.В той же модели диррективой разделяем транс на два отдельных (два косых) - практически все измерения идентичны п.1.
3.В той же модели (п.2, два косых) вдвое увеличиваем вторичку и изменяем способ суммирования на выходе - суммируем после отдельных дросселей. КПД увеличился, у меня на 4%. Упал вдвое ток прямых диодов выпрямителя.
Токи ключей в трех случаях почти одинаковы.
Это меня valvol смутил

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Извините за вторжение.
оригинальный способ разделения обмоток
http://www.technicalwitts.com/papers/white3.pdf

_________________
Картинки и Схемки

Да. Но! Расплата тяжела. Два дросселя двойной индуктивности. И еще вопрос, сколько в них теплости вылезет.
Уж лучше диоды пробаянить

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

При том же падении на диодах ток вдвое меньший вот и кпд.

Конечно баяны диодов надо проверять, конечно и дроссели в жизни теплее модельных. Но 4% это 120-150Вт однако.
Диоды в моделях выравнивал по току однако.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Я давно заметил что в модели если построить двухтактный выпрямитель по образу выпрямителя двух косых на каждую полярность свой, то получается такая ситуация . Но у меня было всего 2% выигрыш. Но это на одинаковых диодах. Но ведь, смотря правде в глаза, размах напряжений отличается в 2 раза, следовательно надо применять более высоковольтные диоды. А на них падение в открытом состоянии как бы побольше... Но в жизни, падение не настолько сильно отличается у низковольтных и высоковольтных. Поэтму и 4% реальны.

Просто в двухтактный выпрямитель нечего поставить, если по честному сравнивать две схемы. Равнозначной альтернативы нет. Шоттки с приемлемым падением, уже без запаса по напруге, а кремний 200-300 вольтовый, уже падение дофига, мало отличается от 400В диодов.

Так что делая такую схему мы просто хорошо используем потенциал 400В диодов, более рационально. Отсюда и выигрышь КПД.

Отбой При более честной расстановке диодов и сопротивлений обмоток разница не более 0,5%. Последние можно списать на неучтенные нечетности.
Проверил, запустив в модели 3 схемы одновременно - 2 разделенных моста с разным способом суммирования и 2 косых в противофазе с суммированием в выпрямителе. Завтра добавлю последнюю с суммированием после дросселей и эту монстр-модель выложу для оценки - будет видно где чего и сколько надо, это тоже полезно для выбора.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Так вот, суммирование после дросселей и выпрямитель как у двух косых. Вот в ней был выигрыш у меня. Именно благодаря снижению тока и удвоению напряжения на диодах.

VVS_
Прихожу к выводу, что если все детали подобраны под конкретные режимы, то разницы нет. Но она неизбежно будет, коли в тумбочке ограничен ассортимент. Например сейчас в модели могу только дискретно поставить 1 диод или 2 или 3 одинаковых. Кстати на количестве диодов и можно получить разницу в 4% Необходимое количество будет видно в моделях, а выложить смогу только вечером. Зараза, уже который раз - послал себе на работу модель в виде .asc файла, но получил длинную текстовую таблицу Надо архивировать.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Что, зараза, делает почта - если вложение очень малого объема, он переносит его в текстовую часть письма, раскрыв в виде текста
Лечится так. Берем ненужный .asc файл, открывем его редактирование через F4, удаляем содержимое и на его место копируем текст из письма
Вот модель http://flyfolder.ru/28717023 , она тяжелая и потребуется несколько минут.
1. Разделенный мост с суммированием в выпрямителе
2. То же с суммированием дросселями
3. Два косых парафазно с суммированием в выпрямителе
4. То же с суммированием дросселями.
Разбег по КПД для 4-х вариантов не более 0,5% и при более точном построении моделей ИМХО будет стремиться к 0.
Способы суммирования принципиально отличаются Ктр и необходимым числом диодов и дросселей.
Топологии (мост или косые) принципиально отличаются числом трансформаторов.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.