Power Electronics

Зачем же? Конфигурация простая и моделируется без особых проблем. Постараюсь к выходным сделать модель.

Весьма желательно

СО-ГЛА-СЕН!!!

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Потому, что целью статьи было показать отличие геометрии сердечников видимых и физических. Там фигурируют мои измерения, а их то я и проводил как раз для оценки насыщения рогатого по популярной формуле. Формула то есть, а зазор каков? Вот про зазор и статья - применяйте
Ой не надо так категорично! Вынь сердешник из этих кАтушек и что там от индуктивности останется? Мало что. Значит сердечник свою (пусть меньшую по сравнению с классикой) роль играет. Вот мЕньшая его роль и обеспечивает бОльший терпеж намагничивания. бОльший, но не беспредельный. Вы уж слишком резко подход меняете - от 100% виртуального керну к 100% рассеянию. Она всегда в середке прячется, истина.
А я не зря там вставил это - (?) Теперь вопроса нет

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Тогда сейчас самое время определиться с конструктивом - сердечник, витки. Желательно из того, на что уже есть экспериментальные данные, чтобы контролировать модель.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Ячкуч
Ls играет злую шутку- Вы автоматом считаете индукцию в пересчете на полученную индуктивность, т.е. считаете индукцию равномерной по всему сердечнику. А это не так. Откуда ж тогда берется виртуальный керн?

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

И ранее и теперь располагаю приличным количеством 2500НМС1 ПП40х17х18 - по форме подходит к встречнику, имеет четкую однозначную форму. На нем могу сделать кучу измерений индуктивности в различных вариантах. А вот за насыщение скорых измерений не пообещаю - оборудование на даче, привезти надо и для экспериментов рабочее место особо надо готовить Токи, искры... зрители (не нужны).

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

valvol
Если у Трибуна есть средства загнать сердечник П40 в насыщение(а это более 1500А*вит да еще и дважды), то ответ будет ес-но однозначный. Я думал над минимоделью, но вовсе не уверен в равенстве эквивалентных зазоров. Попробую, но ...

Вот про зазор и статья - применяйте
Трибун-спасибо. А то я аж удивился совпадению цифр

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Эквивалентный зазор легко определяется экспериментально пробной намоткой. Долее этот эквизазор годен для ЭТОГО сердечника. Но если Вы переориентировали рога или удвоили комплект, то это ДРУГОЙ сердечник.
П40 это практически квадратная рама, окно 40х40, сечение 17х17 или 17х18 (пляшет малость, Питер...)

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Это он в ТВС-110 на 3-УСЦТ стоял?
Насчет легко узнать- это Вы загнули

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Ломакин
У ПП40 нет округлостей, таких в ТВ не встречал - по всему контуру 17х18.
Насчет легко. Имеется формула для оценки индукции в сердечнике с зазором. Представим, что ЛЮБОЙ сердечник это сердечник с зазором, надо его узнать. Берем формулу для индуктивности на сердечнике с зазором и вставляем в нее тестовую индуктивность на любом сердечнике, вычисляем эквизазор. Теперь можно и индукцию оценить для любых витков.
Делов то - замерить тестовую катушку.

I=796*Bm*б/W

L=(1,25*10-7*Sc*W^2)/б

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Ячкуч
А Вы на каком сердечнике мотали? Я подумал, что на ПП40х17х18. Дайте размеры пожалуйста. А то ведь может я цену на бензин, вместо зазора считал...

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Вот там как раз округлости и что втыкать в формулы непонятно, но почему не попробовать.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Таких нету.

Понял. Но это косвенный метод. Я думал о прямом замере по пергибу тока. Вот там никакие домыслы и философствования не помогут

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Да. По загибу мной не проверялось. Но были чьи то измерения на ПК, подтверждающие основной вывод - расстояние между рОгами не есть зазор и насыщение феррита гараздо раньше визуально предполагаемого.
ПП40
http://i029.radikal.ru/0802/e7/1348c3defa49.jpg

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Спасибо за таблицу, у меня такое нет. Если у Вас есть такие таблицы по Е, ЕТ и ЕТD эпкоса- пришлите пожалуйста. Осуществлю мечту Mастерового кота- добавлю в таблицы. А формулы в таблице забиты именно Вами недавно прописанные. По ним и считал.
Кстати, при такой индуктивности, как у Ячкуча оценочный ток пульсаций на 40кГц при 40А составляет 13А. Многовато будет. Туда б вдвое больше индуктивность приставить.

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!