Power Electronics

ышщо раз , в последний , грю
не нада инвертировать внешнее подмагничивание чтоб в каждом полутакте иметь правильный сигнал о подходе к насыщению, причем одной полярности.

да всё я понимаю! И ышщо раз, в последний, грю: глянь на разность амплитуд по тактам (на "твоём" помечено зелёными кружочками)

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

ну есть маленькая разница из-за несимметрии двух полупериодов (начальные условия немного отличаются)
Было бы желание - исправить это в модели можно легко, там от двух генераторов разнополярных импульсы поочередно подаются на первичку, ОС по намагничиванию в модели не введена , из-за этого и разница. Перемерял курсорами индукцию в полупериодах, в одном +369mTl , в другом -362 mTl, вот она и разница в токах намагничивания показывает ( чуток)

спор то откудова пошол:
а это неправда.

мотая одним отрезком провода легко ошибиться на 1 виток.
лучше начинать с честных одиночных обмоток-близнецов.

_________________
Картинки и Схемки

Думаю, что такая же как у ОФ, то есть несомненная практическая польза, для почитателей двух тактов – тоже сомнению не подлежит, - однополярно и единообразно. Для самодельщиков хороший вариант, однако на производстве ОФ технологичнее, имхо. Зато HEXовая приблуда приятна при больших токах Iнам, что полезно в некоторых случаях для достижения мягкой коммутации , из ОФ в этом случае ток немалый шурует.

Не, братцы! С небалансом соглашусь, он есть, а вот за двухтахтер пока промолчу, т.к. в модели не гонял, а для умозрительных выводов не считаю себя асом.
А пока считаю, что значительный небаланс говорит о плохом сердечнике-намотке, а незначительный фиг с ним - утопить его уровнем полезного сигнала.

Что касается пользы/вреда для двухтактов однополярных или разнополярных выхлопов, то это не общий вопрос, а конкретной схемы управления и контроллера. Напомню, что чистый ням-сигнал двухтакта своим размагничивающим спадом залезает в следующий противотакт и способен обмануть компаратор. Против этого нужно принимать специальные схемные меры - рубить это хвост для однополярных или разносить на разные компараторы, что удобнее для разнополярных. Возможны и другие решения, но утверждать, что синее лучше желтого в общем случае нельзя. Был бы сигнал, а уж приложить сумеем любой

Ну и о спорах. Может не будем на пальцах?! Ситуация однозначно моделируется, Anr проверил.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Трибун, я намеренно этот момент подчёркиваю на форуме. Действительно, такие "выводы" ( у меня в силу моих часто ошибочных представлений ) напрашиваются по сегодняшним результатам , которые представил Ктот.
Ктот, Вы там прецизионно всё проверили ? Количество витков в обмоточках, так называемый "переходной виток" и прочее. Как Вы объясняете "несимметрию" в зависимости от полярности тока в контрольных обмотках ?

_________________
.

На всю ноченьку не потребовалося
а картиновка вот

изменилося в луччую сторону ?
зы: в модели схему не менял , только параметры и время симуляции , чтоб успокоился перекос индукцыи. ОС по симметрированию не вводил. И так сойдет

как полагаете что оптимальнее - по интегралу каждого полутакта, предварительно отрезав отрицательную часть, или по амплитуде пиков выполнить симметрирование ?

_________________
Картинки и Схемки

Рассказываю. Таки заставили сделать двухтактную модель. Обмотки 6+6, смещение 0,1В 10Ом (10мА). При бОльших резисторах нет токового режима. Небаланс иммитировал модуляцией зазора в диапазоне 0...10%:
- фаза выхлопа от полярности смещения не зависит;
- выхлоп двухполярный, т.е. частота не удвоилась;
- небаланс не вносит разницы в соседние импульсы, но меняет общий уровень.
Последнее легко объяснимо - и смещение, и небаланс есть разные виды перекоса, которые могут сложиться (перекос больше) или компенсировать друг-друга (перекос меньше).
Как это стыкуется с лабами не следил. Скажите мне, что модель кривая.

И опять напомню, что смещение есть способ перекоса, а таких способов есть еще - сечением, зазором, витками датчика. Я за последнее.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Обратил внимание. Нахожу странным.
Номиналы смещения 0,1в и 10 ом. Т.е. фактически в "токовом" режиме ?

_________________
.

И как его применить в Вашем разделенно- разнесенном на сердечнике ПП? Или щас идет борьба за чистую идею?

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Никак. Правильно можно перекосить только Ш с предсказуемым результатом. Можно внести локальные изменения в П или К, но... Чистая идея. Поскольку вся обмоточная путаница Ш легко разлагается на 2П, то построение модели видится четко.
Опять о своем, что уже говорил. О перекосе витками.
Общий ток намагничивания сохраняется прежним. Только в модели виден перекос. Перекос строго пропорционален отношению витков. А вот уровень выходного тока пока численно привязать к параметрам транса не смог, но ясны закономерности:
1. О степени перекоса ясно.
2. Больше витков - меньше ток выхлопа, но и больше ЭДС. Т.е. можно повысить R нагрузки, сохранив напряжение и уменьшив мощность в нагрузке.
Пока так

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Покудова коллега HEX успешно интригует публику очередным способом дОбычи няминформасии, попытаюсь таки вернуццо к вапроцам контроля и устранения насышчения на примере спарки однотахтов с СТ на беззазорных колечках.
Нумер первый- наброс тока нагрузки в спарке однотахтов с каррент муде управой без нямконтроля при разной индуктивности выходного дросселя:

Нумер второй-то же, но с нямконтролем:

Хочу отметить тот факт,что в безнямной спарке принципиально необходимо ограничивать Kзап на уровне 0,85 , что имеет место в показанных картинках, но при наличии на борту нямконтроля, это ограничение снимается. А это исть расширение диапазона питающего напряжения снизу, что является характерным признаком однотахтных питальников с нямконтролем.

Алексей.
Я просил окончить в теме базар с переходом на личности. Все посты с просто руганью (и не только от Вас) и личными выпадами, не касающиеся датчика, удалил. Можете взглянуть, что осталось от Ваших высказываний по существу. Но я вижу, вы и здесь базар затеваете... Я же говорил- не культивируйте в себе комплекс неполноценности! Если что-то непонятно- достаточно спросить, задавив в себе гордыню.
Сори за офтоп!
Трибун.
Я так понимаю , что Вы увлеклись вариантом датчика без внешнего подмагничивания. Это интересно, но имеет узкую зону применения- только Ш. Можно безопасно перекашивать индукцию в кернах. Т.е. ЭТО- частный случай.
Но ведь есть и другие сердечники, в которых этот вариант неприменим в силу отсутствия параллельных плеч магнитопровода. Там катит только внешнее подмагничивание. ПМСМ, обычно идут от общего к частному, а не наоборот... Впрочем, каждый делает то, что ему нравится.

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!