Power Electronics

Но вот скажи Вы это еще года 3-5 назад, Вас тут бы... Все к тому, что Бармалейная поцикловка типа Трабанта - дешево, но не сердито. Как тогда RytmArc ругали!...

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Ай...я..яй!
Ну цены вам нет хлопцы!
Трибун, ведь ты промоделил "косого" от и до. В "железяке" сотворил. Сейчас... тебя гложут некие сомнения по разделённому?
ИМХО, ты шёл правильной дорогой... Вот по ней и ступай

ЗЫ, На здесь

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Maikl
Пока топчусь, не досуг. Но двухядренный не по мне - еще шаг и получаем разделенный мост. Не оценил я прелестей двухядерного.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

увы, сразу этого не сделал , теперь нет возможности. он далеко.
расчеты не делал,собирал из того что было. железо П-образное. сечение железа около 6 см/кв. между половинками зазор 1,5 мм (итого общий 3 мм). намотал 12 витков. думал хватит. каждый косой на 30 килогерцах работает. напряжение ХХ = 70вольт.

EvgeniS писал(а):
Может нет ограничения и ШИМ молотит на полную.

ну, в общем, это был эксперимент, что может на полную. шим работает.
смотря как понимать. у меня выставлена максимальная длительность импульса около 0,4. ОС по току сразу на поцикловку. может это не корректно называть шимом

Трибун писал(а):
Верно ли понимаю, что у Вас два косых работают на общий дроссель? Что предпринято для равномерности их загрузки и проверялось ли это?
да верно. ничего не предпринято. раньше при настройке наблюдал неравномерность на малых токах. при уменьшении сопротивления балласта, соответственно увеличении тока около 100 ампер, осцилки выравнивались. на том и угомонился
видимо Klim_1 прав - чистая токовая поцикловка - в сварке ей место, только для защиты от перегруза.

сейчас зрею на новый аппарат. уже для себя. думал делать полный мост на двух комплектах Е65. потом зачитался про "разделенные" и стал сомневаться с выбором топологии. пытался найти на форуме подробнее о полном мосте, что то не получилось. подскажите плиз.
тут когда читал ветку про разделеный мост, обратил внимание, была дискуссия о необходимости еще одного диода в двухтактном выпрямителе (у дросселя). мой опыт подсказывает что он нужОн.
смотрите мой пост про ремонт.
Трибуну двухядерный не приглянулся, а ведь в разделенном мосте может возникнуть та же проблема с неравномерной нагрузкой, если управа не будет до ума доведена. по сему в ближайшее время засяду изучать блоки управления

Инверторный MMA + MIG/MAG.

Не думаю, что он нужен.

Ежели основной рулеж по среднему, то не должно.
Мало нужен в идеальном трансе - все обмотки на одном керне, рассеяния почти нет. Но разделенный конструктивно рациональнее делать на П, раскидав косых по 2-м кернам - диод просто необходим. Мультик подтвердил мне это на своем сайте.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Помню. Но разумом не понимаю... Ну сбросили остатки из Ls вторички, начали падать ЭДСом, дошли до встречи "в лоб" потоков от вторичек на разных кернах. Что так, что этак... Загнать приличный ток в доп. диод транс не даст, поскольку он будет упираться до последнего на предмет "застоя" по индукции вне зависимости от расположения на кернах ( а оно идентично для вторичек). Возможно, в этом деле есть какие-то тонкости по выбросам при коммутации. Но, уже говорил, машины на П со вторичками на разных кернах - не новость. И там етого диода нет. Поэтому, имхо, только однозначный и правильный эксперимент расставит точки над " i ". Трибун , у Вас методика контроля тока через доп.диод припасена на будущее ? Кстати, формально, целесообразность полного разнесения первичек по кернам, на примере промышленных машин и размышлений о комм. выбросах из-за Ls тоже не особо понимаю. Вижу "размазанные" по 0,5 первички по кернам с симметричным расположением "внутри-снаружи" по намотке при полностью разнесённых вторичках, что имхо и является единственно правильным вариантом намотки на П.

спасибо, я это и хотел попробовать.

извиняюсь за off top, не знаю где спросить. разбирал блок питания от старого бооольшого компа. сервером работал. там попалась интересная микросхема UC3903N. я даже таташит скачал.

http://www.digchip.com/data/477/477-747 ... 3903DW.pdf

но по причине малограмотности так и не понял для чего этот зверь. Может кто знает, вдруг она интересна в нашем деле

опять вспомнилась фраза из старого анекдота про таксисита.
"Вам шашечки или ехать?".
ну есть относительно равноценные варианты. ну есть в каждом из них какие-то непонятки.
осталось поределиться где больше мутности и чего с меньшим героизмом реализуемо. чем, например хуже два отдельны? чего экономим? или чем хуже мост? и т.д.
ставим снчала вопрос ЗАЧЕМ , а потом смотрим чего реализуемо в конкретных условиях. по моему так. ну если конечно не ДЛЯ ПРОЦЕССА..

Это, видимо, ВАХ чтобы более пологой стала... Можно, думается, и другим путем решить- поцикловка рубит импульс, но вводится ОС по напряжению и регулируется порог СМ. Немного пожёще будет, чем по-среднему, но необходимые пологие участки можно вполне сформировать и избежать залипов на розжиге...

Вторичек тоже. Для Ш мотать в куче - куча межслойных переходов и обязателная изоляция литца КАЖДОЙ обмотки. Аналогичное на П - вообще маразм, добавляются межкерновые переходы. А ежели мотать кажного косого на свой керн:
- только один межслойный переход (первичка);
- литц изолировать не надо.
Это неизбежно положительно сказыается на заполнении окна и рассеянии внутри каждого косого. НО! Между косыми связь ослаблена и тут вспомним тот диод.Вспомните выпрямитель со средней точкой - куда течет ток дросселя в паузе? Через диод, который в данный момент является "обратным", далее через "отдыхающую" половину вторички. В ней и фишка - если она жестко связана с опозитной, то представляет собой КЗ, но если связь с опозитной ослаблена, то обратный ток дросселя теряется в Ls между вторичками.
Дополнительный диод все берет на себя паралелно и толку от него тем больше, чем слабее связь вторичек. Более того, в классическом варианте через доп. диод тоже течет небольшой ток.
Есть ли потери без доп. диода? Не заметил, но что точно - с диодом снижается RMS вторичек и их можно утоньшить, что опять скажется на заполнении окна и Ls внутри косого.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Трибун & Alex Thorn
вроде этот вопрос (диод) обкашливали здесь: http://valvol.flyboard.ru/topic85-780.html Обсуждение началось с моей подачи в модельке.

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Трибун, Вы посмотрите внимательно на картинку.... подумайте. Это из серьёзной машины картинка.
Интересно. А это ничего, что этот ток дросселя во время паузы в силовой части, раскинутый пополам во вторичках, является достаточно "постоянным", чтобы Ls там погоду делала.

_________________
.

Было дело. В общем, позиция сторон понятна. Я себе в помощь приплёл Линкольн Электрик, разделённый на П, без доп. диода Кстати, это не единственная версия в линейке их инверторов, но принципиально этот узел не меняется.

_________________
.