Power Electronics

Опять Трибун скажет, что не в ту ветку залез. Но бог с ним. Хай правит, переселяет …
Итак, хочу поделиться мыслями.
Условие: считаем, что СТ и ТТ идеальны.
Для выполнения дифференциальной защиты трансформатора (ДЗТ) 1-но фазного (для упрощения рассматривается 1-но фазная схема) устанавливаются трансформаторы тока (ТТ) со стороны всех его обмоток как показано на рис.1. Вторичные обмотки ТТ соединяются в диф. схему и параллельно к ним подключается исполнительный орган (ИО).
При рассмотрении принципа действия ДЗТ условно примем, что защищаемый силовой трансформатор (СТ) имеет коэффициент равный единице, одинаковые ТТ с обеих сторон. При прохождении через СТ тока нагрузки или сквозного тока короткого замыкания (КЗ) в точке К2 ток в ИО равен Iр=I1-I2=0.
При принятых выше условиях, пренебрегая током намагничивания СТ, который в нормальном режиме имеет малое значение (1…5Iном), можно считать, что первичные токи равны II=III и, следовательно, вторичные токи I1=I2. С учётом этого Iио=I1-I2=0.
Таким образом, если схема ДЗТ выполнена правильно (правильно выбранна полярность подключения ТТ) она на такие режимы не реагирует.
При КЗ в СТ или другом месте, ограниченной зоной ТА1 и ТА2 (точка К1), направление токов III и I2 изменится на противоположное (180 гр). При этом ток в ИО станет равным Iр=I1+I2.
Таким образом, при КЗ в зоне ДЗТ в ИО проходит полный ток КЗ, делённый на Ктт ТТ. Под влиянием этого тока ИО ДЗТ срабатывает и производит отключение выключателя (В) и ессно, СТ.
Особенности, влияющие на исполнение ДЗТ – рассматривать не будем (хотя, на вопросы отвечу). Хотелось бы обратить внимание на наличие намагничивающего тока (кстати, в ветке слово «подмагничивание, ИМХО, следует заменить на - «намагничивание»). Не буду углубляться в дебри, скажу лишь, что в исполнении ДЗТ он оказывается «лишним»/«ненужным». А посему, к его уничтожению (не в ТС а в ИО), привлечены все силы.
Здесь же, на форуме, предложенная Мультиком схема мне оченно шибко понравилась. Могу привести «тыщу за» эту схему.
Не знаю, смотрел ли Мультик далее как «Схема защиты двухтактного преобразователя от превышения установленных значений тока в первичной обмотке трансформатора и тока намагничивания» - надеюсь, скажет.
ИМХО, чуть доработанная схема соединения ТТ позволит защитить в первую очередь силовые ключи и СТ и остальную часть девайса от протекания тока КЗ.
При всём том, что говорилось выше, ИМХО, функция контроля намагничивания магнитопровода сохраняется.
Аппаратная часть (мож не правильное выражение, хотел сказать - чот спаять) думаю не вызовет особливых затруднений, зато выигрыш ощутимый (моё мнение).
Я не владею прогами-симуляторами. Ежеля хто заинтерисуется – прогоните на «железяке».
Сия прибамбаса, не исключает «смотрящего» за током намагничивания и адекватную реакцию на его изменение.
Может коряво изложил своЯ мыслЯ. Поправьте, дополните. Давайте вместе обсудим. Ведь из одной «прибамбасы» предложенной Multik можно и надо выжать "усё, яке лимон", как выразился Трибун
С уважением,
Maikl

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Maikl
Не убрать, а в меню ФотоРадикал выбирай п.3 а не п.7 - у тебя получится увеличение по клику и счастье у всех

Погода шалит - едет крыша. Потому, не вникая, поверил твоим рассуждениям и ИМХО как раз Мультик и выжал канарейку в стакан. У него вычитаются не токи ТТ, а напряжения. При этом ТТ первички контролирует ВСЕ токи, в том числе и КЗ в СТ и в нагрузке. А разность напряжений ТТперв - ТТ вт дает ток намагничивания СТ для его контроля. Т.о. вся система имеет два канала контроля - сумма токов с первого ТТ и ток намагничивания, как разность.
А по твоему алгоритму контролируются токи на участке между двумя ТТ (причем этому помеха - намагничивание), а ток нагрузки без контроля. Или я не въехал или лимон почти цел.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Трибун. А чо ты думаешь у меня всё в порядке с "крышей" - уж будемо говоритя, напрямую - бОшкой?
Трибун а я в статье, по крайней мере, из тех, что привёл Multik - не вычитал (дай ссылку),

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Не читал я статей, я схему пушпула от Мультика изучил. Вот что там: ТТ в первичке используется как обычно для управления током и всякими КЗ, а ТТ во вторичке только для вычисления намагничивания. Вот это я и обозвал неграмотно диффтрансом, но их два. А классический моделирующий щас подрисую - там один ТТ, но ТОЛЬКО для расчета намагничивания.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Кроме того, это вычисление еще и симметрирует кривую намагничивания во всех двухтактных топологиях, без чего вообще нет жизни их коротким трансам.

Ну да, хотел сказать: "...вычисление позволяет симметрировать...".
А так, тренируюсь свои мЫсли излагать
Кому еще непонятно, что там написАно?

это понятно. Я же предлагаю другое. Не уменьшать Кзап., а отключать (автоматически) сварочный аппарат с запретом на включения (до выяснения причин) при КЗ в зоне ограниченной ТТ.

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Че-то не пойму - для чего это. В каких режимах аппарата и какие плюсы от этого вырисовываются?
Поясни.
P.S. И что значит "при КЗ в зоне ограниченной ТТ"?

_________________
Андрей.

Ан-162, Вы читали посты выше? про диф. защиту? Если да, то разговор можно продолжить.

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Читал, и все же не понял (мож тугодум) какие изменения Вы хотите тем самым внести в функционирование защит инвертора.

_________________
Андрей.

скорей всего я изложил коряво свою мыслЮ. изменений никаких. Просто необходим ещё один пороговый элемент (или, что-то другое) который бы давал запрет на ШИМ-котроллер по выработки импульсов. Когда всё нормально и работаешь на границе захода в область начала насыщения сигнал по величине, к примеру, равен 1В. В этом случае мы рулим ШИМом уменьшая/увеличивая Кзап. Если же происходит КЗушка в зоне ограниченной ТТ ток в первичке резко возрастает, а во вторичке может отсутствовать совсем, т.е. первичный ток силового транса не будет скомпенсираван током вторички. Вот в этом случае необходимо (это моё мнение и его никому не навязываю) тормозить ШИМ, а не уменьшать Кзап. Потому что понятно, что что-то случилось на участке ограниченном ТТ. Опять наверное коряво изложил.

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Я, видать, тоже тугодум
Что за "участок ограниченный ТТ"? И что там может произойти, и от чего может спасти "тормоз ШИМ"?

Gyrator, например, указывал, что контроль подмагничивания в косом спасает один из ключей при отказе другого. Это я понял, хоть и тугодум

По схеме Multik^а это участок между ТТ в первичке и ТТ вторички силового транса. да хоть виткач в первичке силового транса, к примеру. в этом случае нет смысла уменьшать Кзап., нужно блокировать работу силовой части инвертора, т.е. "тормозить ШИМ".

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

А какая между "тормозить ШИМ" и уменьшать Кзап до 0,001? И накой, тогда вешать еще какие-то компрараторы?
Вот, похоже, чего мы тут тугодумим

Maikl
Честно говоря я тоже не понял твоего замысла и, поскольку мне пока интересен мой, вопросов не задавал. Нафига контролировать тот преславутый УЧАСТОК, если сейчас уже контролируется ВСЕ?

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.