Power Electronics

Простейший тест виртуальной PFки


кажет, што комм потери в нём (0,65мДж) более оптимистичны, чем в железном собрате. Но никто ведь не юзает симуль для точной калькулясии потерев, бо оные зависят от используемой модельки ключика.
Вы почему-то никак не поймёте (наверное, вследствие моей косноязычности и бестолковости в изложении, а такоже по причине пурманентного размахивания флагами с цифирками потерь ) что я тестил мудельки не для получения величин потерь как таковых, а для заценивания их изменения (отношения) в зависимости от топологии силовой части при использовании одинаких моделек ключей, и лишь по вашей просьбе прилепил к фазнику бояны из половиков.

В документации - тест на индуктивную нагрузку.
с резистивной = потери меньше.
если симулятор безбожно врет со снабберами, то результат сравнения - притянут за уши !

_________________
Картинки и Схемки

Сам симулятор кажет всё правильно. А вот модельки деталей могут быть кривыми.

Ваш предшественник с ником pwn давно всё это проделал и выложил на своей шЫзе, но теперь на там без зарегивания картинки не кажут. И про фатальное влияние демпфера на хвостик высоковольтных айжабят такоже давно прописано, но вы ить имеете возможность юзать угольных быстрокрылов вместо хвостатых и тормозных айжабят .
А буде имеется зуд тратить время и срейства на поиск истины, то, пмсм, имеет смысл сравнивать реальные питальники выполненные по разным топологиям, о чём я вже ранее трындел.

вот и видим ошибку в 300%
реальный горячий транзистор даст перебор в 600%
а со снаббером-демпфером ошибка вообще астрономическая.
это даёт оптимистам повод для надежд превосходства над ZVS-топологиями.
с SiC - согласен полностью.

_________________
Картинки и Схемки

Мало того, задолго до вашего появления на тут, один из оптимистов с ником Мультик доказал это на практике, "забив" на фазник и перейдя на разделённый мостик с мультигираторным демпфером.

вот этот "аргумент" уже устал выслушивать ! хватит, довольно...
"забит" был фазник на IGBT ! и не ZVZCS без циркулирующих токов...
а в вашем сравнении с однотактером фигурировали только статические потери...

_________________
Картинки и Схемки

Поскольку vax951 идею афишировать не хочет, попробуем вариант кривого фазника на двух трансах.

Вариант прямого фазника на двух трансах:

Это вариант на основе мырыканьского патента. Но и в двухтрансОвом фазнике такая же жопа с током сиркулясии, поскольку в левой стойке токи через ключи гоняются практически пол периода, что при КЗ не есть хорошо.

Такштаа, у фазной опчественности и фазосочувствующих потерпевших одна надёжа на HEXуёвый безсиркулясЬённик с суперадаптивными дровами пятого поколения.
А буде оный HEXуяльник является секретным, то фазоидам останется токе "сливать воду" перед ликом несекретных разделённодвухтахтов и супероднотахтов.

Ну мы же с НЕХом мечтаем уменьшить(или устранить) токи циркуляции. Ваш вариант -это традиционный фазник.

Мечтать не вредно, но почему бы вам не помечтать с нормальной управой, имеющей цепь ОС по току, и
заценить в динамике все фазы работы приборчика с калькулясией, хоть и фантазийной, потерь в ключиках?
Ессно, имеет смысл сравнить фазники традиционной и нетрадиционной ориентации, штоб наглядно продеменструировать навар от юзания нетрадиционности.
З.Ы.Жаль, што ВикторФ регулярно читая эту веточку такоже регулярно молчит. А ведь как он просил не оставлять тему без догляду, как просил....

Часто требуются приборчики, в которых нагрузка (да еще с мнимой составляющей) подключена к вторичке без выпрямителя, и частота преобразования меняется в широких пределах. Вот в таком случае хоть с классическим фазником, хоть фазником с супердемпфером - трудновато получить мягкую коммутацию.

Я уже не молодой человек... и воспитанность не позволяет мне не уважительно и оскорбительно относится к коллегам.
Коллегами я называю всех, кто творчески занимается этой интереснейшей и любимой темой - силовой электроникой.
Эту веточку "Сделай сам", я выбрал по совету В.Володина, в которой и происходило интересное общения о сделанном... Я с удовольствием рассказывал и советовал тем, кто собирался повторить либо сделать свой, но по подобной схеме фазный сварочник. Я, если честно, в то время еще не освоил симулятор и показывал только фотки конструкции и с экрана осциллографа. Когда освоил симулятор, мне стало еще более интересней заниматься фазником. При этом у меня упорно не сходились результаты моделирования - короткие и мощные импульсы коммутационных потерь в ключах и практические результаты на работающих блоках. На сегодня я их сделал уже три, последний просто более модернизированный по внешнему управлению. Поразительно то, что все образцы прекрасно работают, силовые ключи умеренно греются, больше всего греются выходные диоды.Ориентированный к.п.д. у всех работающих блоков - 93,5 -94%. Работают с бытовой сетью от 155 до 250В во всем диапазоне токов 50-160А. От тех кто использует мой сварочник, слышу только слова благодарности.
Сейчас, из-за Вашего, МедведЁв, агрессивного "общения" в этой ветке с теми , кому интересен фазник, все обсуждение плавно "перетекло" в личку. Мне много пишут, те кто делает или уже успешно сделал. Пишут из разных стран, в основном из бывшего СНГ. И даже писал поляк, некий Марек... Я никому не отказываю с советами по настройке и конструкции...
Ну а то, что я постоянно просматриваю эту веточку форума, так мне просто интересны новые идеи и мысли коллег, в числе которых и Вы. Мне интересно все, что касается простых, надежных и эффективных сварочных инверторов.
Я, кстати, только закончил испытания с пристрастием последнего своего фазного сварочника. Все хотел и хочу увидеть коммутационные мощные "брызги" порядка 90 нСек, ведь они должны оставить либо отметины на сигналах либо выразится в существенном нагреве деталей. Ну никак я не могу этого пощупать или увидеть! Сигналы все чистые, без "хвостов и дрожи" даже на предельных токах. Хотя на симуляторе они, "брызги", присутствуют.
Ну, и наконец, что касается Вашего замечания о возрастании выходного тока при к.з. При сварке без этого нельзя: в процессе капельного переноса расплавленного металла с электрода на деталь, происходит кратковременное замыкание цепи накоротко и если в это время не форсировать ток, то капля остынет и электрод просто залипнет. Это свойство сварочного инвертора сейчас называется ArcForce. Но это знают те, кто серьезно на практике занимаются сварочниками.

_________________
Если красиво - значит правильно!

Вы говорите об элементарных вещах, известных каждому сварковаятелю.
Я же вёл "агрессивный" гутор не о задирании вых. тока, а о бесполезной циркуляции тока через ключи фазника, в то время как в нагрузку этот ток поступает лишь в течение очень короткого времени. Как и в тривиальном ШИМ-бармалейнике так и в выходной обмотке фазника имеем короткие импульсы с малым Кзап. Вот за этот бесполезный ток циркуляции я и критикую фазник, а в ответ слышу рассуждения о холодности ключей и отсутствии "брызг".
Что касаемо общения в личке, то это ничем не отличается от общения на форуме, только количество одновременно общающихся малость поменее и "наружние" потерпевшие ничего не знают про ваши достижения.
Видимо я неверно истолковал пожелание не губить веточку и не понял того, что она нужна лишь для общения тет а тет.
По поводу моего замечу лишь, что для обуздания агрессора имеются админ и модеры и каждый обиженный агрессором медведёвым имеет полное право пожаловаться упомянутым рулевым, чтобы они приструнили злыдня, как случалось уже не раз.
Однако, пмсм, без злыдня медведёва фазная веточка быстро покроется тиной и засохнет, как засохла веточка про "источник в мягкой коммутации" в коей обсуждался тот же фазник, причём выпускавшийся серийно. Могу и ошибаться, но таково моё личное мнение.

Мне сложно понять ваш сленг насчёт "брызг", не могли бы вы показать визуализацию прэдмета вашего хотения в симуляторе?