Dizel1 писал(а):
на чем построен осцил, что за база элементная ?
Фиг знает, я внутрь ему не лазил (пока
). Но судя по тому что пишуть на форумах он внутрях целиком на специализированных тековских микросборках, на разработку которых фирма тектроникс в свое время ухлопала не один лям вечнозеленых.
Цитата:
мне подобного тека предлагают старенького, дешевого, еще с зеленой трубой.. брать- небрать? можно ли чтото там подремонтировать если чего ?
Тек это по любому очень достойный аппарат, даже если из младших моделей. Но лучше все же найти такой, у которого есть курсорные измерения - мега удобная штука. У моего 2246А они есть, хотя он из младших и у него 100мгц полосы (хотя это гарантирванных по 3 дб, а так как он 4-5 нс фронты еще вытягивает, то реально поболее будет). Сейчас вполне можно найти такой за примерно 14к деревом, можно также найти и покруче, до 350 мгц мелькали варианты за 20-22к. Но я такой брать не стал, мне и 100мгц выше крыши хватает, хотя аналоговые теки стали гораздо доступнее и с приходом эпохи цыфири их буржуи массово сливают в страны типа нашего совка. Хотя на мой взгляд в ряде случаев аналоговый скоп удобнее цифрового, а в ряде случаев уделывает его как бык овцу (если конечно не ставить рядом анаоговый со 100мгц и цифровик с гигагерцем и стоимостью от 500к деревом) и на мой взгляд нужно иметь и то и другое. И каждое по своему назначению применять - цифровым броть логику и мелкоконтроллерные дела, используя его как запоминающий а аналоговым все остальное. (Щас подыскиваю себе что нить цифровое в хату, но пока не смог примирить свою жабу со своими запросами
)
По поводу вашего скопа - если решитесь брать, то надо проверить запас по яркости трубы (так как скоп старый то в первую очередь, ибо могли гонять в хвост и гриву и труба севшая), а также собрать гену с крутыми фронтами и прихватив с собой хороший пробник (1:10 с полосой хотя бы в 100мгц) посмотреть что у него с ПХ характеристикой и насколько правильно он откалиброван на разных пределах КВО. Гену можно собрать по быстрому на 531-й серии (5нс фронты гарантировано), лучше всего 100 кгц (хотя я у своего сделал 4 диапазона - 1кгц, 10, 100 и 1 мгц), а также есть очень кошерный драйвер от иксуса IXDF404 (отдельное спасибо Максу Зиновьеву что надоумил меня его поюзать), который если его емкостью половика не грузить дает фронты в 7нс и допускает питалово вплоть до 35 вольт. (Только
обязательно подключать массу пробника за кольцо а не крокодилом, ибо иначе звон будет похожим на набат во время могло-татрского нашествия). Так что собираете гену на макетке, к нему этот драйвер плюс пару батареек чтоб хотя бы 24 вольта было (так проще будет старшие пределы КВО проверить), пробник и идете тестить пациента. И по результатам замеров решайте брать или нет (кстати если он одноканальный лучше не брать ибо в ряде случаев нужно сопоставлять фронты и без этого никак). Либо если жаба жмет не сильно, и хочется что получше могу дать контакты чела у кого я брал свой скоп (чел проверенный, фигню не впаривает, более того имеет комплект измериловки и прежде чем продавать скоп его тестит и калибрует). Подремонтировать в любом случае идея тухлая, ибо запчасти только с доноров и сможет поднять тек только тот кто на этом деле давно кормится и не одну собаку схавал. А таких очень немного, и удовольствие не из дешевых...
Вход
Регистрация
FAQ
И вот эта разница и есть "большой проблем" которая и лечится в инструментальнике. Ибо для качественного подавления синфазки важно чтобы оба делителя, и плюсовой и минусовой имели идентичную ПХ во всем диапазоне частот, на которые рассчитан пробник. Чего нельзя добиться по определению в схеме с одним ОУ.
