Power Electronics

Нищеброд, без снабберов даже жибиты не сразу бабахают, термодатчик на корпусе вывозит.
По поводу полевиков, указано что это восстановление обратного диода, а если он не был нагружен, то все облегчается. К тому же в первые 10 вольт там емкость свыше 15 нан, пока это время пройдет, диод уже закорется, даже если был нагружен.

Идея растащить "ядра по кернам" замечательная, ибо для того чтоб транс перемагничивать маленькая Ls не треба, зато большая Ls сводит проблемы сквозняков практически к нулю. Один только косяк - конструктивно усложняем, сердечник обязательно ПЭ и какая Ls получится между первичками - тема для гадания на кофейной гуще. Все можно обстряпать гораздо проще, вы и сами уже это предлагали. Только подача "получше размагничиваться двум однотактам" сама по себе тухляк, а вот подача "убрать сквозняки из двутакта" уже звучит получше. Итак шо нам треба? Два косых, на двух обычных трансах. Далее на первом трансе мотаем обмотку с витками как у вторички, тоненьким проводом, лишь бы потянул ток намагничивания (назовем ее обмоткой размагничивания для ясности). На втором ничего мотать нинада, там ужо вторичка есть. Далее просто параллелим вторичку второго и обмотку размагничивания первого, ессно чтоб фазы совпали так, чтобы эти два косых размагничивали друг друга. Что получим? Классический двутакт но на двух трансах раздельно. Если проводочек от обмотки размагничивания оторвать, то что получим? Два ничем не связанных косых. А что посередине? А посередине в проводочек можно воткнуть маленький дросселек и играясь его индуктивностью получить какую душе будет угодно связь между первичками (при том что первички и вторички связаны жоско). Но мой взгляд это гораздо проще чем специально ради этого транс с разнесенными по кернам ядрами мотать. Не понравится - всегда можно убрать обмотку размагничивания и получите просто два косых Либо выкинуть дроссель и получите просто двутакт. Либо все же окажется что с дроссельком лучше и можете его оставить. Не находите, шо так вариантов выбора зело поболее будет? Можно также в симуляторе модельку повертеть, это гораздо проще будет чем тулить в него "разнесенные ядра"

PS Также можно рубить этот проводочек, например даже релюхой, и в нужный момент, когда напруга нужна небольшая но нужно дофига току, и разворачивать получившиеся несвязанные косые в синфазный режим работы. Но это уже ближе к теме полуавтоматов, обычному сверкальнику без надобности.

PPS и шо то мне подсказывает, что поскольку через эту доп обмотку реально будет ездить только ням ток, то его от туда будет и снять просче без сверления дырок в феррите

ПМСМ, третий диод никогда не вреден, хоть в мосте и не совсем нужен. Его отсутствие наверняка требует двойного сечения провода вторички, но и тогда останутся небольшие НО в виде Ls. У вас она велика и диод просто необходим. И из-за нее же при больших Кзап возможна неравномерность намагниченности сердечника ПМСМ. Это когда один керн еще не размагнитился, а второй начал намагничиваться.
Тут возможны и "странности" в работе нам-контроля ПМСМ. Причем неважен тип датчика нам. Важно его положение. Я бы вообще применил два датчика, каждый на свой керн, дабы мерить состояние намагниченности именно на керне, а не в перемычке между ними.
П.С. В идее VVS я бы применил доп обмотку в каждом трансе. И об таких перемешивающих обмотках в отношении кернов уже чирканул. Но думаю, что токи через них- это токи РАЗМАГНИЧИВАНИЯ, а не НАМАГНИЧИВАНИЯ, что несколько портит их применение как датчиков...

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Естественно, это токи размагничивания, то есть мы как бы опаздываем на полтакта, но... а) насыщение в сердечнике развивается как уже мильон раз говорилось не с первого такта б) у подобного способа выделения есть одна подкупающая особенность - он чертовски прост и даст гарантированный сигнал без прыжков с бубнами вокруг дырок с нашлепками, и даже ТТ нафиг тут не убился, бо в варианте с двумя обмотовками их можно отвязать гальванически и далее напрямик притулить к управе. Для симметрирования думаю волне достаточно опоздания в один такт. Далее идет нива интеграторов/усилителей выборки-хранения либо ваще на процике мона сделать, но это детали реализации. Мне ими заниматься некогда (да и в общем то особо ни к чему, так как я не болею темой разделенного моста), но думаю заинтересованные потерпевшие вполне осилят и без меня

ВОт и вернулись к первому сообщению, я уже говорил про связь трансов отдельной обмоткой, но это закидали помидорами:) А теперь уважаемый pwn изложил подробнее.

10В пролетит за 3 нсек(для закрытия маловато). Но Вы правы, диод не используется.
Однако dV/dt указывают не только для диода. В даташите на SPW47N60C3: для диода 15В/нсек , для транзистора 50В/нсек. Небольшая ёмкость (1,5нФ) , видимо, нужна.

Я это сделал, не гадайте. http://valvol.flyboard.ru/viewtopic.php?p=59438#59438

Эка хватил! А 10% того не стоят? Это же лишнее, влияющее на Ls.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Я ж не писал- лишний. Я писал- не совсем нужен...
Конструктив Ваш. Вы его вертели- я нет. Я могу только мнение высказать... умозрительное. Но с датчиком нам, мне кажется, я таки прав.
И связывающие обмотовки- тоже интересны . Хотя понимаю, что на готовый транс их не напросто поставить(если вооще возможно).
Но идея, целиком выложенная PWN весьма интересна. VVS, она отлична от той Вашей первой, хотя и не приципиально. И в двутакте из двух косых ее вероятно можно и полезно использовать для симметрирования трансов по намагниченности. Только это не мгновенный контроль нам , но в двутакте он и не нужен(если не перестараться в экономии феррита). Тут тема интересная, что лучше- разделенный мост или два косых со связью трансов- сходу не сказать.
П.С. Я тут подумал... Если ток намагничивания сердечника косого к примеру2А, то при обмотках 1/6 Это уже 12А для перемагничивания И сердечник каждого косого работать при этом будет в диапазоне 2*Вмакс, что весьма недурно. Но и ток не совсем детский. И он вычитается из тока вторички, что вовсе неприятно. Ну не так все однозначно здорово...

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Ну так я ваше же изложение и повернул под другим углом, а его не было бы так и идея бы в голову возможно не пришла бы А помидорами закидали изначально от того, что подача была тухлая - помочь размагничиваться однотактам. В принципе думаю идея неплоха, так как количество плюсов больше чем количество минусов. Плюсы: 1.Решается проблема сквозняков 2. Простой способ снятия сигнала няма и возможность реализации схемы симметрирования, параметры которой будут гарантированно повторяемы. 3. Возможность "одним щелчком" переключаться между однотактом/двутактом а также произвольно менять степень связи между инверторами. Минусы: 1.Доп. городушка (относительно несложная) 2.Возможные перекосы в намагничивании транса, бОльшие чем у просто разделенного моста, у которого первички связаны жоско (что думаю элементарно поборет схема симметрирования). Как видно, плюсы весомые, их больше и за них есть смысл побороться, а минусов меньше и они не так велики (на первый взгляд ) Тоисть игра стоит свеч и хотя бы того чтоб потратить время и разобраться в модели ху ис ху и так ли все радужно как видится на первый взгляд. Черт он прячется в деталях, а их без макетирования/моделирования сейчас нифига не видно.

дубль просьба удалить

Тут позволю себе не согласиться. В связке за счет принудительного размагничивания индукция мотыляется в пределах 2*Вмакс, а в отдельном косом- 1*Вмакс. И дроссель выходной для синфазного включения нужен огроменный, а для противофазного- игрушечный, что и есть основной плюс двутактов. Так что такую переключалку городить не стоит- проигрышей много, смысел теряется.

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Не все так плохо как кажется. Допустим у вас полуавтомат, и идет момент КЗ, когда напруга невелика а току нада много. При этом заполнение невелико, и соответственно индукция сильно не разгоняется, зато ключи отгребают приличный импульсный ток. А тут мы его берем и делим пополам, а значит ключам полехче будет Кроме того, обычный двутакт если при прочих равных его растащить на два точно таких же сердечника, но не связанных меж собой, с того же ферриту и с теми же витками обмоток в насыщение не влетит тока по той причине, что 2х индукция в двутакте вылазит примерно в 1.5-1.6х по теплу феррита относительно того же однотакта и сильно укоротить его обычно нифига не получается. А если учесть что обычно еще и на перекос запас закладывают, то что прямоход что двутакт - те же яйца тока вид сбоку. И единственное что мешает двутакту размагничиваться самому (например при обрыве управления в одно плечо), так это как раз жоская связь между вторичками и протекание тока дросселя через них (либо через обратный диод если кто не пожадничает и поставит), путь протекания тока размагничивания шунтирован и сердечник быстро влетит в насыщение. Если эту связь убрать (что в двутакте нереально по определению, а тут можно просто проводочек оторвать), то все будет размагничиваться само как в обычном косом, и реально вылезет только в больший сугрев феррита. Далее касаемо иллюзии что в двутакте дроссель балду пинает в сравнении с однотактом. Это так, когда суммарно открытая варежка значительно более 0.5, а в момент КЗ это далеко не так и ширина варежки двутакта почти та же что и у прямохода. А это значит, что дроссель в сей момент очень даже трудится, вот только пульсации в этот момент нам побоку и на то что дроссель фактически на границе своего штатного режима (для двутакта) работает можно болт покласть

Немного о другом. Пробовал в модели вольтодобавочный виток на чужом керне - неплохо выходит, без дополнительных (кроме диодов мелких) элементов вольтодобавка с ограничением тока.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Трибун
Расскажите на пальцах, какие плюсы дает разнесение обмоток на разные керны. Как влияет повышенная Ls на работу феррита и ключей в целом. Т.Е. какие плюсы и минусы этой топологии. Модель смогу посмотреть не раньше завтра вечером.

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Ломакин, это не такая Ls, которая может негативно влиять на работу ключей. В пределе, рассматривать надо как околонулевая Ls между первичкой и вторичкой и высокая Ls между половинками транса, в каждой из которых отличная связь между своей половинкой первичка-вторичка(как два почти раздельных косых)
Зы: А то по вашим постам создается впечатление что вы имеете ввиду Ls в глобальном смысле, то есть вообще между первичкой и всем остальным.