Power Electronics

Да, выпустил из виду этот очень важный момент, при опыте с 80 витков было проблемно быстренько намотать вторую обмотку.
Исправлю, с бОльшими кольцами это уже не проблема.

_________________
.

Попробую глянуть петлю на отечественных образцах, с нанесённой маркировкой феррита. Возможно, это позволит сделать какие-то выводы .

_________________
.

Внимательно начал пересчитывать результаты для R25 N87....
и до меня дошло, что точки, которые я регистрирую по мере изменения амплитуды , соответствуют начальной кривой намагничивания, о чём уже было здесь сказано. А я , ....... , всё пытаюсь их притулить к линиям на гистерезисных кривых Эпкоса.
Приношу извинения, затупил конкретно.
Также до меня наконец дошло, что то изменение ширины петли, которое я заметил сразу по мере увеличения рабочей индукции, о котором уже тоже было сказано, играет решающую роль. И до тех пор, пока не будет достигнута петля по "полному маху" до насыщения, сопоставлять мои результаты с кривыми Эпкоса вообще не корректно.
Но, зато обнаруживается достаточно высокая точность измерений, при проверке расчётами. Хоть это радует...

_________________
.

Также был обнаружен источник почти 2-х кратной ошибки по напряжённости.
При измерениях С1-117 оказалось, что в режиме Х-У , когда задействованы два канала, а не дополнительный вход горизонтальной развёртки, изменяется по какой-то причине чувствительность прибора по Х ( напряжённость ) почти в 2 раза, при этом калибровка канала в обычном режиме - отличная.
Т.е. всё дело в моей невнимательности при работе с прибором в не проверенных до этого режимах.

_________________
.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

никогда ранее не измерял петлю гистерезиса, кроме лабораторной работы по курсу ТОЭ в институте .

_________________
.

Как-то так получается при сравнении результатов http://savepic.ru/4750777.jpg

_________________
.

Поздравляю с приобретением полезного прибора!

Хорошее совпадение

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Думаю, это позволит получить более точные результаты.
К сожалению, не было возможности сегодня приобрести более "удобные" кольца под промеры на 10кГц до насыщения для существующего макета на УМЗЧ с определёнными ограничениями амплитуды и сопротивления нагрузки ( попробую превысить допуск производителя, есть в наличии не нужные ИМС , если сгорит - не жалко ) , поэтому по возможности попробую загнать в насыщение R9.53 . Промер по индуктивности позволит точно проверить количество намотанных витков для исключения ошибки, т.к. наглядно на этом кольце пересчитать невозможно.
P/S. не исключены ошибки по другим причинам, но это всё сразу заметно, правда не так просто найти по причине любительского подхода

_________________
.

Было не много времени для практических опытов.
Попробовал нарисовать петлю для N87 на С1-65.
На картинах "расчётное" для номиналов в опыте , 0,144 Тл/дел и 148 А/м на деление .
http://savepic.su/2990832.jpg
http://savepic.su/2998000.jpg
В принципе, мне кажется, что полученная петля для холодного феррита N87 ( фото сделано для остывшего до комнатной температуры магнитопровода, сразу в момент включения, пока не нагрелся магнитопровод ) похожа на справочные данные Эпкоса.
Кривые получены для R10 кольца, что не очень удобно для дальнейших опытов по теме. Поэтому для планируемого в дальнейшее изучение R20 сделаю петлю настолько, сколько позволит мой макет, для идентификации феррита по петле , т.к. нет времени и смысла ( имхо ) особо морочиться с синусом в данном случае.
P/S. Отчётик для возможности "повторить" будет по мере завершения "опытов" с синусоидой.
P/S2. Полагаю, немного "уменьшенные" результаты по индукции, связаны с миниатюрностью кольца и использованием при расчёте Тл/дел справочных ( а не реальных ) данных по сечению магнитопровода.

_________________
.

При сравнении индукции, в полученном диапазоне напряжённостей до 1200 А/м, для моей "опытной" кривой и данных Эпкоса, насчитываю 15% разбежку.
Еще подумаю, хотелось бы получить точное соответствие данных.

_________________
.

Поздравляю! Успехи налицо

Возможно, стоит повторить эксперименты на нескольких образцах.
А чем измеряется напряжение генератора?

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

В данном опыте - ничем.
В наличии обозначил два осциллографа, планирую попробовать наблюдать далее таким способом, на С1-65 - гистерезис, вторым осциллографом - другие нужные сигналы.
Коэффициент передачи для наблюдаемой индукции рассчитан через сечение ( по данным Эпкоса , но есть разбежки в размерах кольца в несколько десятых миллиметра в сравнении с заявленными производителем ) , и R-C интегратора .

_________________
.

В принципе, производитель оговаривает некоторый разброс линейных размеров, а соответственно и разброс сечения. Эти разбросы гарантированно перекрывают погрешность интегратора и осциллографа (который предварительно калибровался). Индукция также имеет разброс.
ИМХО можно приступать к экспериментам с прямоугольным напряжением.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Предлагаю Вашему вниманию заZIPованые перевод и оригинал статьи Питера К. Вильсон и Эндрью Л. Браун "Моделирование частотно-зависимых потерь в ферритовых сердечниках", размещенные пока на Яндекс-Диске http://yadi.sk/d/TL3VYDAl867U4. Материал интересен тем, что в нем рассматривается довольно простой подход к описанию комплексной магнитной проницаемости с позиции малосигнальных представлений. Приводимые экспериментальные данные показывают довольно хорошее соответствие модельных представлений и результатов прямых измерений для предельных циклов. Однако авторы признают, что на частных циклах результаты желают лучшего. Возможно это связано с тем, для моделирования частных циклов была использована модель Джилса-Аттертона, весьма коряво их описывающая.
2 valvol
Если по Вашему мнению материал представляет интерес для посетителей сайта,был бы признателен за размещение его в архиве статей и переводов. Просто не знаю, как это сделать самостоятельно.

_________________
qaki