для ValVol, начало обсуждаемого вопроса - 04-04-2008, 20:25
для
Aml пост за 04-04-2008, 23:15. отвечая на Ваш аопрос, я имел ввиду, что лучшЕЕ применить разработки форумчан, а не впихивать в УЗО заводское, т.е., не с 10-12Iном (отсечка) и ...
valvol писал(а):
Поэтому возникает вопрос, что имеено неустраивает в существующем способе автоматической токовой защиты и какие есть соображения по поводу устранения недостатков?
у меня есть, но не хочу выкладывать из соображений привязки форумчан к этим схемкам. Не желаю "зашоренности". Свобода мыслИ.
valvol писал(а):
Иногда мы проводим испытания автоматических выключателей. Обычно результаты испытаний укладываются в рамки указываемые производителем.
так этож хорошо, что проводите! Вопрос в другом - а зачем? Понятно - предохранитель (плавкая вставка), а автомат то зачем? Вы, можете объяснить? Для создания разрыва? Так в наших (электрических) правилах говорится о видимом разрыве.
Aml писал(а):
Технические требования к устройству универсальной защиты еще не прозвучали. Поэтому обсуждение возможных технических решений пока не представляется возможным.
valvol писал(а):
Сплошное словоблудие! Что-то конкретное будет?
господя, ValVol, я ж в само начале обозначил, что в "флаконе" корпуса УЗО должны уместится: само УЗО, токовая защита (настроенная под девайс), защита по напруге (повышенная) и защита от "дураков" (включение девайса в сеть 380В, коды девайс расчитан на 220В).
И далее, на форум вопрос вытащил в надёге предложений, а получаю
valvol писал(а):
Что-то конкретное будет?
мож чо не "догоняю"?
Тоды, може, сразу в ветку "Готовые узлы"? А серое вещестово, а не знание большинством форумчан (може много беру на себя, высказыванием столь крамольной мысли) назначения АВ, и чо он должен делать в девайсе ....