Power Electronics

Для реверса моторчиков,-хорош.
В ИВЭП,- позволит выкинуть из RCD демпфера
R и D, загнав доп. тепло в ключ. А там и так тепла навалом.
Спрашивается-зачем такая сермяга?

Multik

Провёл несколько экспириментов с вашей моделью, и обнаружил такую особенность. При малом Кзап, на индуктивности снабера, появляется небольшое колебание после выключения транзистора. Чем Кзап меньше, тем оно больше. Но ещё есть другая зависимость, чем больше на трансформаторе витков, тем это колебание больше. А при моём трансформаторе вообще не исчезает. У меня сечение 700 мм^2 а витков 28. Как вы считаете, это вредная штука (колебание).

Неконтролируемое колебание - всегда вредная штука.
Я не врубился, правда. Если б в конкретную модельку носом, тогда подумал бы, как задемпферить. А так сам думай. Удачи!
С Новым Годом!

Вот поставил снабер на первичку, вроде "забилось" но несовсем.
Если кто обнаружит "ляпы" в модельке прошу сообщить.
С Новым Годом!

http://flyfolder.ru/755380

Это тоже работающий демпфер, но последний лучше.

Всё же я не удержался и попробовал в последнюю модель:
http://multikon.at.tut.by/Kosoy/KosReal2a.asc
в картинке:
http://multikon.at.tut.by/Kosoy/KosReal2a.gif
вставил RCD-цепочки вместо Гираторных демпферов:
http://multikon.at.tut.by/Kosoy/KosReal2rcd.asc
в картинке:
http://l.foto.radikal.ru/0701/a9822d020033.gif
С картинками всё выкладывать пока нет времени, но вкратце наблюдал следующее (всё сказанное ниже относится к схеме с RCD-цепочкой и ёмкостью 22 нф):
-В нормальном рабочем режиме, при Кзап = 0,45, пиковые мощности потерь при выключении такие же, как и в исходной схеме. Появлются потери при включении транзистора. Тем не менее, потери на транзисторе на 1 Вт меньше, чем с регенеративным демпфером. Это вследствие того, что конденсатор в RCD - цепочке разряжается полнее, чем в регенеративном. (Выше я приводил схему компенсации именно этого недостатка). Потери на резисторах порядка 9Вт на каждом.
-Максимальный рабочий Кзап меньше, чем в схеме с регенеративным демпфером. Если в исходной схеме демпферные диоды отключают конденсаторы после завершения процесса выключения, то в схеме с RCD конденсаторы всегда связаны с обмоткой трансформатора через разрядные резисторы. Более медленный спад напряжения на транзисторах при выключении сильно уменьшит Кзап при увеличении частоты. Наверное, это ключевое отличие Гираторного модифицированного демпфера от RCD. Именно оно обеспечивает отсутствие побочного влияния величины ёмкости демпферного конденсатора на свойства схемы.
-На коротких импульсах потери больше, чем в исходной схеме, полагаю, что из-за потерь при включении.
-Режим ХХ - потери на резисторах возрастают до 27 Вт на каждом.

В общем, при прогоне в разных режимах, становится понятно, почему в реальных сварочных аппаратах не используют больших ёмкостей в RCD- цепочках. - Из-за сильного побочного влияния величины ёмкости на свойства схемы. В исходной схеме этот недостаток отсутствует. После включения транзисторов ёмкости перезаряжаются, и ждут своего часа. После выключения транзисторов они делают своё дело, и отключаются. Всё!

У кого есть время и желание, просьба погонять в сравнении обе модели и выложить результаты. У меня ну совсем нет времени.

Разобрался, вроде. Это то колебание, которое возникает при спаде тока в обратном диоде до нуля? Я пока никакого криминала в нём не вижу. Не знаю, стоит ли с ним бороться. Я не борюсь. Но при следующей наладке гляну, что там реально делается, и к чему может привести.

Тоже провел некоторое исследование. Сравнивались базовая схема с регенеративным снаббером http://valvol.nightmail.ru/schems/KosReal2a.asc и тестовая с RCD-цепочкой http://valvol.nightmail.ru/schems/Kos_test.asc. В RCD использовался тот же конденсатор и резистор 20ом(номинал выбирался из соображений примерного равенства амплитуды разрядного тока конденсатора). При ton=8uS потери на транзисторе в базовой схеме 82.662Вт http://valvol.nightmail.ru/schems/kos_rec.GIF, в тестовой с RCD 81.389Вт http://valvol.nightmail.ru/schems/kos_test.GIF.
Раз появилась версия о том, что RCD лучше разряжает конденсатор, то проверим и это - уменьшим длительность импульса до 0.5uS (примерно равно постоянной времени RC). Одновременно уменьшим сопротивление нагрузки до 0.01Ом(типа КЗ). В этом случае для базовой схемы потери 4.66Вт http://valvol.nightmail.ru/schems/kos_rec0.GIF, а для тестовой с RCD 4.246Вт http://valvol.nightmail.ru/schems/kos_test0.GIF. И эдесь наблюдается преимущество RCD-цепочки.
Вероятно всё дело в том, что конденсатор RCD практически непосредственно подключен к транзистору, в то время как в регенеративном снаббере он подключен к транзистору последовательно с С6,С7. Следовательно если учесть реальную индуктивность этих дополнительных конденсаторов и монтажа, то результат может оказаться ещё хуже.
Отсюда можно сделать вывод, что регенеративный снаббер, в данном случае, не облегчает режим работы транзистора, а даже немного ухудшает его. Т.е. использование регенеративного снаббера, в общем-то, не является основанием для повышения рабочей частоты инвертора!

Так точно. Просто у меня, при 28 витках, амплитуда его больше, но вроде снабер поперёк первички его гасит. Но если оно не опасно, тогда небуду его давить. Пусть себе колебается.

Да, - в нормальном рабочем режиме, об этом я написал, и объяснил, почему, и писал, как вернуть эти полтора ватта, для желающих. Ну а режим холостого хода замнём для ясности, потому что там труднее притягивать за уши. Одного только никак не замять. RCD - снаббер оказывает отрицательное побочное действие на работу косого моста, тем бОльшее, чем больше ёмкость.

А, собственно, что спорить?
-Пусть каждый сам решает, что ему больше по душе.
Только интересно знать, сами Вы рискнули бы вставить в свой RCD-снаббер конденсатор на 0,022 МКф? Или нашли бы причину, почему он Вам не нужен?
Я смело ставлю, считаю, что это хорошо, и даже могу поставить в два раза больше. В регенеративный, естесственно.

В RytmArc стоит 0.03uF

Хотя по расчету должен быть вдвое меньше. 0.03 стоит, но резисторы 10х2Вт без подкрутки кулера распаиваются. Это факты.Позиция такая не по душе. Вы же для себя уже решили. Значит, при Вашем опыте, есть основания. При уважении к сторонам очень хочется, перевеса Вашей аргументации. valvol не ради спора оппонирует, как некоторые. На позицию "я себе уже все доказал" имеет право каждый Специалист, но немалый интерес уже был, появился вновь, и вероятно не угаснет. Мне бы обидно было, если бы мои наработки канули в Лету или (еще хуже) продвинул кто другой. С уважением к оппонентам.
ЗЫ. Имею прямой умысел - задеть. За всех не скажу - у меня к теме интерес огромный.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Если стоит, то не просто так. Наверняка этому помогает схема управления, которая не допускает тяжёлых режимов. Да, это тоже путь, но всё же лучше, когда оно и само ничего не боится.
Кроме того, люди диссертации пишут на том, что удалось поднять КПД на 1%, а пускать этот процент просто на ветер, да ещё вентилятор для этого ставить, если можно, и не сложно, его сэкономить, - непонятно.

Разумеется, КПД вещь немаловажная и за него надо бороться! Тем не менее хочется всё разложить по полочкам.

Валентин!
Если по полочкам, то объективно. Я честно показал недостаток этого демпфера ещё до начала нашей дискуссии. И показал как его устранить.
Вы тоже его честно показали. Но только его. а то, что RCD всё же портит холостой ход, вроде как не заметили. И почитавши Вас, можно понять, что RCD - снаббер обладает одними преимуществами, и ничего другого нам не надо.
Но это же просто обман неискушённого читателя!
А тот же КПД, который освободит килограмм алюминия и кучу места в корпусе, вроде как просто "вещь немаловажная". Хотя, скорее всего, в нынешней конкурентной борьбе это самый главный показатель. И не потому, что он экономит копейку за потребляемую электроэнергию, а потому, что позволяет резко улучшить массогабаритные показатели.
Причём очень существенно, чего сразу и не понять, пока реально не увидишь. (Конкретно: лично мне удалось с этим демпфером в мостовой схеме поднять мощность в четыре раза в тех же габаритах).
Хотите Вы этого, или нет, Ваш форум несёт на себе функцию воспитания будущих разработчиков Отечественной силовой техники. И ориентировать и х надо на современные запросы рынка. А крылья им и без Вас обломают.

Multik
А по моему и тот и тот портят ХХ и для обоих нужна медицина во избежании подрыва.
Давно хожу кругами около регенеративного по Мульти-гиратору. По Балбесу уже делал, потом все выкинул. :neutral:
Больше всего мне не нравится в этом деле усложнение простого как грабли и прямолинейного монтажа силы класического косого с RCD. Как то все в регенеративном наперекосяк выходит. И боюсь что на заманчивах частотах в 60 кгц все начнет так дрыгать, что проблем не оберешся.
Тем не менее уж собрался было делать, но потом мысля пришла - а не проще ли просто поставить баян из двух народных 50 дабл ви вместо одного если надо поднять мощу ?
В чем конкретно у тебя мощностно-масогабаритный выйгрыш по сравнению с класикой RCD ?

В массе и габаритах. Но не только у меня. А во всём мире так.
Мужики, ну вы меня вынуждаете сделать аналог бармалейника в корпусе от БП компа, только на 165 А. Давно бы сделал, но никому такой на самом деле не нужен. Для тройки и 130 хватит, а для четвёрки 180 А надо. Хотя, можно попробовать и на 180, но при небольшом ПВ.
В общем, надоели мне эти совковые "Я не читала, но тоже против".
Нэ нравицца - нэ бэры!
Дашь народу конфетку, так ещё уговаривай скушать.
Всё, ребята, у кого хватает в голове, те сами поймут, что к чему.
Извините, мне работать надо, а эти форумы так отвлекают... .