Power Electronics

Насчет упрощенного варианта для целей ККМ я б полумост все ж не рекомендовал. т.к усматриваю повышенные потери в дросселе на перемагничивание и повышенные дин. потери в ключах при прочих равных с другими вариантами, да хуть с той же виенной.

А полумоста не будет. Будет как минимум полный мост, если на однофазку и три стойки ключей если на трехфазку.

В общем, это лишь прикидочный вариант. Ток 2А для 3Ф корректора это ниачем, но ничего особо не грелось и каких-то проблем с глюками замечено не было. Но чтобы адекватно говорить надо собрать 3 одинаковых усилка и ткнуть их в трехфазную сеть. Ну или хотя-бы в модель засунуть. В ближайшее время я ни то ни другое не смогу осуществить.

А почему будет?
Ить було вже, несколько годов тому взад.

Ну, это классический усилок и ОС с выхода. То есть при изменении напряжения на банках синус на выходе будет стабилен. А надо чтоб был зависим от напряжения на банках. То есть Ось берется не с выхода каскада, а с дров, где пока еще 15В ШИМ стоит.

По схеме, не ясно куда поступает сигнал с выхода os X3, где-то запрятан компаратор с пилой, но на схеме его не видно, но это не суть важно.
В целом усилок похож на мой, Оську только переставить и балансировку нуля ввести.

Этап2, завязать это с источником 220В.

Ну и.. моделька очень красиво рисует, в реальности все чуток корявее.
Интересно как моделька форму тока отрисует, без токовой ОС как таковой. Не получится ли так что в железе, из за неидеальности элементов как раз форма тока была пристойной, а в модели будет неуд. Тогда сама идея скорее всего неуд.

Думаю в реальности если навалить мощности поболее будет еще корявее, возможно не обойдется без визита композитора. И безусловно этот усилок попьет кровушки прежде чем все грабли будут поставлены в сарай. Уже очевидно, что пульсации в дросселе будут большие, порошки не пристроить, поплавятся. Импульсные токи через ключи будут явно треугольными и с амплитудой поболее чем ток потребляемый от сети. И для простого ККМ-а 4 ключа - явно перебор. Так как для простого ККМ не требуется сливать обратно напругу с банок в сеть, этого не нужно для большинства применений. По крайней мере для сверкальников - точно не требуется. Вот если после такого ККМ-а стоит привод асинхронного движка, тогда да, при торможении будет полезно рекуперировать энергию раскрученных масс обратно в сеть. Реализуете - и глядишь зеленые премию выпишут

PS Однако, мне кажется моя городушка будет зело проще, как по силе так и по управе: http://shyza.ru/forum/viewtopic.php?p=9151#p9151 Тау: шляпу можете не снимать

Не. Убить усилок сложно. Он прячется за ограничением тока и в случае чего тупо превращается в 4 диодный выпрямитель. Как только я его в сеть не втыкал, вилку дергал, пофигу ему. Отсечка по току поцикловая, он реально прячется Ну про форму тока ессно забываем сразу.
Граблей с ним никаких, в оригинале это синус-выход бесперебойника на 400Вт. Собственно в этом качестве кровь не пил особо, а вот в новом качестве, пока еще, не выпил, пока тока прячется:)

4 ключа на 1Ф сеть - неоправдано. 6 ключей на 3Ф сеть - смысл всей затеи. Ну и модульность, однотипность каналов.

Ставим на выход банки потолще, и при напруге на них 0 подаем жижу от сети. Уже будет весело Ситуевина вполне себе возможная и в штатном режиме работы - пропало сетевое на секунду-другую, банки подразрядились, а тут хлоп и мы им навалили от сети. Так как в вашей идеологии напруга на банках отслеживает амплитудное сети, то любая искрячая скрутка на раз создаст подобный прецедент. Либо скачок напруги по сети, ну типа была норма а тут бац че нить у чубайса коротнуло и поехало жижи более чем нада. Куда она упрется? Ессно в банки через антипараллельные диоды ключей. Пока городушки в пределах пары сотен ватт и банки тощие, то все как-то будет жить. Но представьте когда все это будет на киловатты и банки по выходу толстые, что будет? Относительно сети такой усилок - тот же бустер. А для бустеров думаю пора уже уяснить всем желающим заставить его работать с выходом на уровне входного амплитудного: такой режим для бустера фактически аварийный. И не от хорошей жизни делают в 1ф ккм выход от 360 до 400 вольт, когда всем комфортнее было бы родные 300. Запас на банках относительно входного амплитудного должен быть по любому. И только топологии которые допускают входное выше чем на банках (бакбуст,сепик,зета,...) могут работать с выходом на уровне входного амплитудного.
Плохо старались. Пилите гири далее Например идею можно проверить просто - при неизменной управе сделать инвертор потолще (и переточить цепи ОС по току ессно) и попробовать ему навалить коксу
Грабли в сарае всегда есть. И они не могут не есть
3 ячейки бакбуста тоже 6 ключей. причем 3 из них высоковольтные (от 900 вольт) а 3 могут быть низковольтными (от 400-450 вольт), т.е. вполне пролазят полевики. Правда от трех ячеек нада потом выход в один ручеек слить, но тоже вполне решаемо. Зато по выходу всегда 300-360 вольт, катаклизмы и КЗ по выходу пофиг --> убить на порядок труднее.

Ну он же каждый раз так в сеть включается. Банка 220 мкф. дежурка собственных мозгов питается от банки.
1 этап, врубаем в сеть, банки заряжаются через дроссель и 4 диода в ключах
2. этап, просыпается дежурка, плавно стартует управа (шим плавно раскрывается) ну и начинается рулежка с ограничением тока.
Если управа работает и дергать вилку в розетке, происходит ограничение тока(видно на скопе) и он продолжает молотить, хоть ты в нуль сети попал хоть в 300В.



Все можно, но похоже неисправность вылезет тогда, когда просто банально внутренние диоды в ключах не выдержат зарядного тока.
Вероятно можно и иначе ушатать, но пока не хочется, девайс все же не для ккм был сделан.



Вот, надо с тремя усилками пробовать. там и рассогласования по постоянке вылезут и не симметрия плеч токовой защиты вероятно скажется.


Полностью согласен, но мне не очень прозрачно как им управлять.
А тут усилок сам собой занимается, просто используется задом на перед. Как либо специально управлять им не нужно.

дроссель треба в десятки миллигенриев, чтобы он тут как-то ограничил зарядный ток. А он тут реально на пару порядков тоньше. Значит придется тулить как минимум релейно-резисторную зарядную цепь. Но она не спасет от кратковременного пропадания напруги/скачков.
Напруга пропала. А нагрузка нет. Напряжение на банках скажем падает вольт до 200. И тут снова появляется сеть. Резисторно-релейная цепь уже не поможет - реле сработало и контакты замкнуты. Тычок тока ахрененной амплитуды поедет через дроссель. Для него это запросто будет оверкаррент и он влетит в насыщение. И тут мы берем и на дроссель в насыщении начинаем клацать ключами. Шо будет и успеет ли отдуплиться защита - догадаться не сложно. Бустеры так и накрываются, если им байпасный диод не поставить
Кроме диодов всегда есть кому подохнуть - банки, проводка, сами ключи. Тычков тока не любит никто.
Вот с этого и нада было бы начинать - вся подача про усилок д класса с того, что непонятно как работают традиционные методы управления ККМ. Я тоже когда-то не понимал как работает ОСС. Потом правда разобрался, хоть и не сразу Вам же гораздо проще чем мне - скачайте апнот на 1150/1155 контроллеры, тот где детально описано как работает ОСС и на чем он основан. И повертите в свечке мои модели. И все станет на свои места. После чего думаю врят ли захочется тулить сюда усилок класса д. Не, базару нет - эта тема тоже имеет право на жисть, но именно когда от банок делаем синус а сами банки - аккумулятор или еще какая емкая хрень. Тут это катит без вопросов. Но не надо тащить эту городушку в область где она а) избыточна б) потенциально ненадежна.

///// был дубль.

С какого перепугу мне "шляпу не снимать". ?
Щас препарируем то что нарисовано.

Итак , вы ушли от какого-то там головняка , сильно усовершенствовав схему - так ?
Применили некий "интегратор бес сброса" - очевидно по вашим комментам. И получили новое качество - так ?
Прошу ответить на эти 2 вопроса, pwn, как можно проще, лучше "да/нет"

В комповых источникат тулят порой до 680 мкф и никакой релейной защиты там нет. NTC есть но он нагрет и его сопротивление минимально.



Просто когда оверкаррент, управа заснет до тех пор пока он не кончится и не будет клацать не по делу. Есть продолжительное превышение тока, ни один ключ не откроется нигде. Это идеология неубиваемого формирователя синуса, но используется наоборот.
На счет избыточности, наверное так же как бак-буст по числу элементов(нет отдельного диодного выпрямителя). Управка вообще простейшая. А вот выходы в общий ручей сливать проще
Как их сливать на 3Ф бак бусте если без гальваноразвязки я чего-то не пойму. Разве что разбивать самого потребителя на три развязанных инвертора.
А если нет нейтрали? А в моем приложении сеть без нейтрали.

1155 простое и понятное решение, но оно управляет 1 ключем. А под 2 ключа переделок еще вагон.
Но на однофазку конечно я класс Д ставить не стану.

С такого, что вы лично утверждали что для бака и буста не существует одной передаточной функции. А она есть и я ее показал
Да.
Да.

Ага, чем тулить управление баком рядом с 1155-м контроллером (типа как проделал Тау) гораздо проще все тогда сделать отдельной рассыпушкой. И проще и лучше. И не треба ловить момент превышения входного над банками и потом тупо коммутировать баковую и бустовую части. Они сами прекрасно свои роли разруливают и без подобных помогалок, которым самим еще нада помогать устойчиво работать

PS Может быть IR-овцы вдохновятся и сделают контроллер, проточенный под рулежку бак-бустом, тогда да, будет проще все же на нем сбацать. Но - этого похоже долго придется ждать, я на рассыпухе соберу быстрее