Power Electronics

Тоже думал об этом и пришел к выводу, что с т.з. нагрева проводов сети, было бы эффективнее потреблять не с синусоидальной формой тока а меандром. Тогда не будет амплитудной максимальной точки, весь ток будет равномерно размазан по периоду и провод будет греться почти как на DC. Ну а индукнивность сети и гармоники, на частоте 50 Гц да шут с ними. Но с появлением 1155, можно без заморочек сгородить и "правильный" ккм.
Хотя простая моделька в воркбенче показывает, что при потреблении меандром, на сопротивлении проводов падает чуть меньше, следовательно больше идет в нагрузку.

Кое-какая уже имеется .
К примеру допустим Vcopm=2.5V и при этом на резисторе R1 по вашей схеме напряжение примерно 1V . При росте температуры на 10 град это напряжение увеличится на 2.5% (25 mV).
На компараторе пилы , после двух внутренних диодов напряжение вырастет на 50mV и поделится на 3 ко входу компаратора, т.е. возрастет на 17 mV . Это частичная компенсация. Чтобы замутить полную компенсацию, надо подумать. С другой стороны, испытания на гармоники тока сети на минусе и плюсе не проводят, а даже тот перекос что у Вас был - 20 % по току пилы, это почти 100 градусов изменения температуры в одну сторону, причем оноб еще работало и не жаловалось, а чубайсу в сауне уже все равно скока там гармоник и прОцентов запасу от норматива.

Чессговоря, не знал.
В свете сего факту, компенсасии за счёт перехода Б-Э пильнотокового биполяра должно таки хватить.

Дык, и до появления оной мелкосхемы, "правильные" ккм-ы успешно городили, например, баксдустовый ккм от господина Зяо.

Модель тоже приложил на всяк случай, вдрух не поверите http://flyfolder.ru/29372877
Симетрикс можно скачать с ихнего сайта , демо версию.
PS/ фурье считал с 100 по 140 mS

Ну почему же? У вас гармоники получились даже красивее, чем у меня.
Так штаа, самопальный алгоритм хоть и не даёт десятикратный запасец, но и пятикратного за глаза хватит. Зато устойчивость зело повыше будет, что особенно важно для септюковага вероянта.

Внушаить!

Наткнулся в тырнете на такой документик по ОСС http://authors.library.caltech.edu/9028 ... tpe95a.pdf и там на второй страничке на второй фигуре тоже показано как бак конвертор лечили интегратором со сбросом. Ну и далее по ходу объяснено ради чего пляс. Это типа как к тому, что не один я и дохтор Зао тупили леча бак интегратором со сбросом вместо того чтобы поюзать в качестве такового обычный ФНЧ фильтр

ну авторы приведенной статьи вроде и не тупили совсем уж по-тупому тупо, потому как фильтр по сигналу Vref не показали, хотя возможно интегратор и использовали ( в формулах ) .
Кук ,конечно, типа авторитетный дядька , но за 9-ю и 10-ю формулу авторам нету никакого прощения.
Вот начитаются "всякие зяо" и конкретные pwn-ны сомнительных статеек и начинают интегрировать со сбросом сигналы а-ля Vref вместо простой фильтрации перед подачей на модулятор ШИМ (тоже интегратор ) и получается что-то непотребное, излишества нехорошие.
...............Судьба... (с) Мих.Евдокимов.

А вы типа ничего не попутали? Опора ШИМ как раз таки в том же 1155-м контроллере берется откуда? С интегратора. А шо он делает? Интегрирует выход усилителя ошибки. Открываем 1077 апнот на 1150 контроллер и на 4-й странице читаем

Посему на Кука вы наехали напрасно. А я интегрировал со сбросом как раз таки не опору а входной ток Вот это да, лишнее, просто ФНЧ уже вполне справляется.
Ну что тут поделаешь... судьба это штука которая от нас нифига не зависит

Вы не в курсе что Кук наделал ошибок ? ...судьба....
насчет интегрирования входного тока в ККМ - для ККМ по алгоритму ОСС входной ток является опорой для ШИМ в малых временах, неловко мне вам напоминать прописные истины.

Мне фиолетово что там наделал дядька Кук. Хоть в штаны
Ну дык у компаратора два входа, и любой из них можно принять за опору. Вам и ировцам нравится считать опорой токовый сигнал. Мне (и Куку) - сигнал от интегратора. Сути это не меняет.
Да ладно уж, оставьте ложную скромность. Можете меня склонять хоть вдоль хоть поперек - с меня не убудет, только прибавится

Шот маловато там интехраторов.
Вот http://dianyuan.com/bbs/u/18/1088055226.pdf образчик многоинтехраторного подхода к односиськовому методу. К тому же, не потребно ток контролить.

Вариант на тему как бы ккм. Смоделирован по мотивам: http://www.deltartp.com/dpel/dpelset.html

Кушает как бы и не иголками но и не целым синусом, коэффициент мощности под 0.9, управа примитивная, ключ ккм не боится кз на выходе при перегрузке по входу сердечник перемагничивается в противоположную сторону. Из минусов - на 15-25% уменьшенная габаритная мощность силового трансформатора. И основные ключи получают на 15-25% больше тока.

схема:

моделька: http://flyfolder.ru/31057934/?logoff

у меня вопрос начинающего ккмщика,
у сепика амплитуда на дросселе = 2 U вых (если от нуля считать), то есть дроссель передаёт полную мощность на выход (как в обратноходе) и гораздо больше по размерам чем в бусте, на полную габаритную мощность откушиваемую потребителем, а в бусте дроссель передаёт только недостающую часть мощности, добавляя недостающее напряжение к сетевому и меньше по габаритам, так ли я понял или напутал чего?

Почти. У сепика на ключе входное+выходное, ток ключа 2х, индукция в сердечнике 2х в сравнении с бустером и передает он конечно же полную мощность а не часть как в бусте. У буста с этим получше. Но недостаток тоже есть - напряжение на выходе не может быть ниже амплитудного входного, а фактически должно быть выше с запасом на овервольтаж по входу.