Power Electronics

Не понял, а это как ?

_________________
.

Токовые в плане подмагничивания. А вот в плане съема сигнала пмсм не совсем.
Когда- то лепил трансформатор-преобразователь для выделения производной от тока нам... Так вот, у меня в лабе сигнал получился жутко похожим на эту производную. И из математики Andrа тоже похоже производная вылазит (изменение магнитной проницаемости во времени). Т.е., в зависимости от способа подмагничивания и съема сигнала получаем серьезную разницу на выходе. Тут кому что интересно...

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Датчик HEX-a
Лаба с Ш10х10 с обмотками на боковых кернах ( по 9 витков) .
Подмагничивание круглым неодимовым магнитом.
На картинке магнит сам притягивается и удерживается через прокладку примерно 1 мм к ферриту.
схема

1) без подмагничивания 16V питание . Желтый - ток через эмиттерный резистор. Синий - сигнал с датчика


2) без подмагничивания 19V питание


3) без подмагничивания 24V питание

размах индукции 0,64 Тесла

4) с подмагничиванием 16V питание


5) с подмагничиванием 20V питание


6) с подмагничиванием 25V питание

размах индукции 0,55 Тесла ( с подмагничиванием размах уменьшается для самоблудливого генератора)

7) с подмагничиванием 30V питание


8) Просто так, без подмагничивания, но с датчиком в виде гантели на месте магнита(ось совпадает с осью центрального керна) , расстояние до Ш не очень критично, в данном случае зазор примерно 1 мм между ферритом Ш и ферритом гантели (её диском)

Наблюдается дифференцированный сигнал от индукции внешнего поля над Шашкой.

Не уверен, что датчик с подмагничиванием - токовый.


С этим я опять не очень согласен .
Чем будет хуже, если перегиб сигнала с датчика начинается раньше, чем перегиб тока намагничивания?
Можно, конечно, использовать копию тока намагничивания, но если есть возможность получить опережающий сигнал - почему бы не воспользоваться?

Кстати, на бутерброде из двух колец и получался сигнал, повторяющий форму тока намагничивания.

Ну, вот, по крайней мере понятно в чём расходимся
Я не утверждаю, что прав, просто так думаю

_________________
"Если тебе дадут линованую бумагу, пиши поперек." Хуан Рамон Хименес

В теории я чайник, но сигнал датчика с подмагниткой током похож на производную тока нам.


Сильно интересно, но не понятно. Озадачивает разнообразие форм сигналов (я и про те, что у себя насмотрелся)
Смутное ощущение, что сигнал состоит из двух-трёх (может, четырёх) составляющих.
Не хватает только "Менделеева" чтоб всё разложил по полочкам и объяснил:- что от чего зависит ?

_________________
"Если тебе дадут линованую бумагу, пиши поперек." Хуан Рамон Хименес

ТАУ
У меня нет полной убежденности, что подмагничивание от постоянного магнита ВНЕ габарита сердечника полностью эквивалентно подмагничиванию от обмоток. Полем вынесенного магнита и полем обмоток прямо на кернах охватываются разные зоны сердечника и по разному. Оттого и несколько иная форма сигнала ПМСМ.
А ежели это повторить с подмагничиванием по НЕХу и без постоянного магнита?

И еще подумал про подмагничивание неравными обмотками у Трибуна. Ведь в них все время меняется направление тока. И напряжение на лишних витках имеет прямоугольную форму. И обмотки обладают индуктивностью- значит подмагничивающий ток имеет форму пилы! Не отсюда ли уши зайца растут с током датчика, похожим на ток нам? Суммируются пила и сигнал примерно такой формы, как получали НЕХ, КТОТ и я.
Т.е. я хочу сказать, что подмагничивание переменным напряжением не совсем корректно, ибо имеет пилообразную составляющую в своем составе, которую трудно скомпенсировать без дополнительных наворотов. ПМСМ

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Радует появление графических материалов - надеюсь это подстегнет к творчеству и избавит топик от демагогии.
Ночью нашел еще парочку патентов 1914 и 1943 года в которых конкретно изображена конструкция дифлюкса.
Не выкладываю, чтобы не нервировать публику. Похоже, что наша находка - это конкретно забытая хрень.

_________________
Картинки и Схемки

попробую повторить с подмагничиванием током.
А так Вы правы, естественно, подмагничивание пост. магнитом создает другую картину перекоса поля в внешнем контуре сердечника. В области близкой к магниту - напряженость МП больше и направлена в одну сторону, а в боковых кернах (где обмотки датчика) она значительно меньше (потому как путь длиннее) и направлено уже в противоположную сторону! Но это все равно создает перекос по внешнему контуру сердечника и т.о. датчик, в принципе, работает.

ТАУ
А вот последее фото с гантельки- это напряжение прямо на обмотке? Я такую лабу с датчиком - гантелькой делал... Но гантель грузил на низкоомный резистор. И и однотакте. Сигнал был ну очень похож на выброс, как у проиводной. Помнится мы его фонтаном обозвали...
Так вот, у меня получилась очень большая зависимость от геометрии сердечника. На небольшом уплощенном с тонкими и широкими пермычками сердечнике (какой то ETD или ETH от самсунговского БП) сигнал был отличный. А вот на толстотелых высоких (из двух п от строчника)- полная хрень.

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Да, прямо с обмотки какого-то штатного дросселя на 600 мкГн правда резистор 1 ком в параллель прицепил - чтобы звоны убрать , но на основную амплитуду 1 кОм не повлиял.
Если нагрузить на низкоомный - получим интегратор L/R
по идее должны тогда остаться не двойные "рога" в полупериоде , а одиночные "рожки" меньшей амплитуды в каждом полупериоде.

На пикче, где Ш якобы разделен на 2П сверху лежат 2 перемычки с якобы настолько большим зазором, что все разделено. Вот его (зазор) предложил расширить вверху, но сузить к телу сердечника. ИМХО так зазор будет якобы больше, но сечение центрального керна используется полнее. Так каэтцца

Ломакин. Пусть это будет даже ток якобы дросселя, но он будет отражать ням, находясь на сердечнике подопытного, а не сурогат вне сердечника. В поисках связи выхлопа с параметрами транса тоже смотрел на вариант, что это просто дроссель но численно пока связи не нашел.

Ктот, Ломакин. Подобие сигнала току намагничивания это свидетельство того, что измеряется именно ток подмагничивания. Я не против опытов с его предыскажениями, однако нужно сначала убедиться, а затем портить, чтобы понимать что ты туда внес и к чему это приведет.
И про всяческие "упреждающие" сигналы - самообман это. Это предыскажение того же ням тока, которые с бОльшей гарантией можно выполнить схемно. Ну сами подумайте - если ням имеет свою форму, то откуда физически могут появиться упреждающие признаки? От Капанадзе?
Ну и наконец о магните. Это всего лишь еще один способ внесения перекоса и особых чудес там быть не может. А чтобы в этом убедиться, нужно сначала получить подобие ням.
ИМХО хрень - получение упреждающих признаков предыскажениями ввиду низкой их повторяемости. Все зависит от сочетания неких геометрий.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Не забывайте, что проницаемость - величина непостоянная и имеет горб.
За её максимумом будет обвал при насыщении.
Поэтому датчик действительно упреждающий.
И объективно показывает здоровье сердечного.
Появился перекос без подмагничивания - значит откололи что-то...

_________________
Картинки и Схемки

Трибун.
Я знаю , что покушаюсь на Вашу веру... Но я не разделяю Вашего мнения о форме сигнала... Я свое описал срузу- же. АНДР- того же мнения и далее развил. Как понимаю, Ктот- тоже. Его опыт с подмагничиванием большим током вызывающий опережение- это тоже факт. И пмсм я логично объяснил Ваш результат. Это не значит, что мы правы, а Вы - нет. Но любое мнение требует подтверждения фактами и логичного объяснения результатов.
Пока не вижу подтверждения тому, что это ток нам. Но упаси боже, не собираюсь что-то доказывать и спорить вообще. Надоело до тошноты. Хотя соглашусь, что сигнал ЭДС может серьезно отличаться от сигнала тока. Но вот с ним то у меня как раз и сомнения... Но еще раз- ни убеждать, ни спорить не буду категорически. Просто высказываю свое мнение. ПМСМ

ТАУ, насчет интегратора и одного рога Вы пожалуй правы. Только сейчас доехало...

П.с. Ну вот, и НЕХ выходит того же мнения...

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Тоже так считаю. Главное - сигнал с минимальными горбылями после основного линейного участка... А всякие там взлёты и падения - это так, почти до лампочки. Есть - хорошо, нет - да и фик с ним. Вон,если поглядеть как "штормит" сигнал на картинах со скопа. Да там к применению в схеме - ничё не поможет, хоть опережеждение, хоть опоздание. ( имхо ).

_________________
.

А я чьё? Вот оно враз об этом - повторение формы и поведения есть свидетельство поимки виновного. Ну а потом с ним можно играцца. Но никак не сопротивлением нагрузки, это завязка на сеть. А как раз игры с нагрузкой создают впечатление упреждения - пила начинает выпирать вверх, переходя в напряжение первички. Это уже к Ктот.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.